Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2018 года г.Белая Калитва 

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Корнев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района от 30.03.18 г. по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 30.03.18 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он уже не управлял автомобилем, т.к. остановился в связи с поломкой, поэтому его не могли направлять на освидетельствование, видеозаписи движения его автомобиля не имеется. Протоколы были составлены в его отсутствие, права не разъяснялись, сведения о том, что он отказался от подписи, не соответствуют действительности. В связи с указанными обстоятельствами протоколы не могут служить доказательствами. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция со штампом «Судебное» с уведомлением о дате, времени и месте слушания дела возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Таким образом судья считает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела и показаний свидетелей. 

Как следует из материалов дела, 3.03.18 г. инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в протоколе имеется отметка о том, что велась видеозапись. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 3 марта 2018 года в 23 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус в районе 

<

адрес> отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательствами по делу мировым судьей указываются протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, видеозапись, а также показания свидетелей. 

При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. В постановлении судьи приведена оценка всех исследованных доказательств. 

В соответствии с показаниями свидетелей К.В.В., Б.М.В. ФИО1 управляя автомобилем двигался следом за патрульной автомашиной и остановился когда остановились они. В связи с этим была проведена проверка. Мкртчян отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования. Мкртчян отказался от подписи протоколов, забрал из машины свою жену и детей и ушел. Через некоторое время вернулся и стал интересоваться, что будет с машиной. 

Кроме показаний Б.А.И., которая является сожительницей ФИО1 и заинтересована в исходе дела, обстоятельства, указанные ФИО1, объективно ничем не подтверждаются. Отсутствие видеозаписи движения автомобиля ФИО1 не является основанием для признания отсутствия события правонарушения. Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 самостоятельно покинул место правонарушения в связи с чем процессуальные документы были составлены в его отсутствие. 

При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского района от 30.03.18 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 30.03.18 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Корнев В.А.