Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 мая 2018 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Рыжковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности по признанию жилого помещения непригодным для проживания на основании представленных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности по признанию жилого помещения непригодным для проживания на основании представленных документов. В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 2002 года. В результате негативного влияния неблагоприятных природных условий, связанных с особенностями рельефа местности, в стенах жилого дома и полу стали появляться трещины, крыша деформировалась дом стал аварийным, непригодным для проживания. Неоднократные обращения в Администрацию Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, Администрацию Неклиновского района Ростовской области никаких результатов не принесли. ДД.ММ.ГГГГ экспертом В была произведена экспертизы жилого дома, по результатам которой составлено техническое заключение. Эксперт указал, что дом является аварийным, не соответствует нормативным требованиям к конструктивным элементам зданий и сооружений, подвержен деформации и разрушению, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Восстановительные работы в жилом доме технически невозможны. Есть опасность обрушения дома из-за деформации фундамента, стен и несущих конструкций. По результатам проведенной экспертизы, истцом в адрес ответчика подано заявление о признании жилого дома непригодным для проживания и предъявлены необходимые документы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией после обследования дома принято решение о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. В заключении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом является ограниченно работоспособным, опасность внезапного разрушения отсутствует. Такие же выводы содержит и Акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, Акт межведомственной комиссии, составленный по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают его и членов его семьи права, и интересы. Также указал, что оспариваемое заключение составлено с нарушением, поскольку в заключении и в Акте перечислены все члены межведомственной комиссии, однако, акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не подписано 3 членами комиссии. Просил признать заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, обязать межведомственную комиссию администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области признать указанное жилое помещение непригодным для проживания на основании ранее поданного заявления и представленных документов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Симонян Э.Р. настаивали на удовлетворении заявленных требований, дали пояснения алогичные, изложенным в иске.

Представитель администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области ФИО2 с административным иском не согласился, указал на законность принятого межведомственной комиссией заключения. В иске просил отказать.

Представитель администрации Неклиновского района Ростовской области ФИО3 полагал, что требования административного иска удовлетворению не подлежат, пояснил, что административным истцом не представлено доказательств, нарушения его прав со стороны администрации Неклиновского района Ростовской области, в иске просил отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Частями 3, 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно п. п. 7, 43, 44 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Данным Положением также урегулирован порядок создания комиссии и ее состав, в который включаются: представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям помимо всего прочего включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (п. 44 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В судебном заседании установлено, что заключением ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение о соответствии помещения по адресу: 

<

адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Жилой дом признан ограниченно работоспособным, опасность внезапного разрушения отсутствует. Таким образом, жилой дом признан пригодным для проживания.

Оспариваемое заключение МВК принято по результатам рассмотренных документов: акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещения по адресу: 

<

адрес>, что нарушает нормы и требования, установленные Положением.

В нарушение п. 44 Положения при принятии обжалуемого заключения фактически не проведена оценка соответствия дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев. Эксперты к участию в заседании комиссии не привлекались, мнение специалистов-экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций при принятии решения межведомственной комиссией не испрашивалось, сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения не учитывались. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов исследований не проводилась, что подтверждается отсутствием в заключении и Акте подписей М, С, С (л.д. 15).

Из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр жилого дома межведомственной комиссией проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов, без приглашения специалистов и экспертов, специальные замеры межведомственной комиссией не проводились, запись о результатах инструментального контроля и других видов контроля и исследований в Акте отсутствует.

В представленном заключении и Акте от ДД.ММ.ГГГГ перечислены все члены межведомственной комиссии, между тем, акт осмотра помещения и заключение межведомственной комиссии не подписано 3 членами комиссии. При таких обстоятельствах невозможно однозначно сделать вывод о количественном составе межведомственной комиссии, и о том, единогласно или нет было принято решение.

Согласно техническому заключению эксперта-консультанта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в аварийном состоянии, данный жилой дом не пригоден для проживания и создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан (л.д. 20-28).

Также эксперт в обоснование выводов привел положения п. 36 Положения, согласно которого непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. 

Таким образом, особенности конструкции жилого дома административного истца, его местоположение с учетом особенностей рельефа местности, безусловно, подлежали учету при решении вопроса о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания, однако в оспариваемом заключении учтены не были.

При данных обстоятельствах суд приходит к тому, что выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени деформации несущих конструкций и месторасположения жилого помещения в нарушение действующего законодательства.

Поскольку обследование жилого помещения истца межведомственной комиссией произведено с нарушением установленной Положением процедуры, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии и Акт от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию незаконными, как не соответствующие требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Каких-либо доказательств законности оспариваемого заключения представителями Администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области и Администрации Неклиновского района Ростовской области не представлено, несмотря на то, что в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на органы, которые приняли оспариваемые решения.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности по признанию жилого помещения непригодным для проживания суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Таким образом, признание жилого дома непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд не может подменить уполномоченный орган и принять решение, которое отнесено к юрисдикции этого органа, в связи с чем в удовлетворении указного требования должно быть отказано.

Поскольку решение межведомственной комиссии признано незаконным, в силу ст. 227 КАС РФ на межведомственную комиссию необходимо возложить обязанность провести оценку дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет пригодности (непригодности) дома для проживания с вынесением заключения в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, администрации Неклиновского района о признании решения межведомственной комиссии незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по обследованию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на межведомственную комиссию по обследованию жилого помещения провести оценку жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет пригодности (непригодности) дома для проживания с вынесением заключения в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №» 47.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья