К делу № 2-3118/2024

УИД23RS0008-01-2024-005075-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 18 декабря 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

с участием:

представителя истца – помощника Белореченского межрайонного прокурора Воробьевой О.Ф.,

представителя ответчика Черниговского сельского поселения Белореченского района по доверенности ФИО2, 

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белореченского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Администрации муниципального образования Черниговского сельского поселения Белореченского района о признании незаконным бездействие выразившееся в не рассмотрении сведений, изложенных в представлении Белореченской межрайоной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным, изменении формулировки основания увольнения, 

установил:

Белореченский межрайонный прокурор обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Черниговского сельского поселения Белореченского района о признании незаконным бездействие выразившееся в не рассмотрении сведений, изложенных в представлении Белореченской межрайоной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным, изменении формулировки основания увольнения.

В обоснование иска указано, что проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой проверкой выявлены нарушения законодательства о муниципальной службе и о противодействии коррупции, допущенные заместителем главы муниципального образования Черниговское сельское поселение Белореченского района Краснодарского края ФИО1

Вопреки требованиям п.п. 1.2, 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее-Закон№ 273-ФЗ) муниципальным служащим администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района - заместителем главы ФИО1 допущены случаи сообщения представителю нанимателя недостоверных, неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Сведения о доходах) за 2023 год, а именно, сокрыты сведения о доходе, полученном по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в размере 7678912,05 руб.

В нарушение требований ч. 1 ст. 12.5 Закона № 273-ФЗ, п. 3, 3.1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон № 25-ФЗ) ФИО1 с 06.07.2012 являлся соучредителем ООО «Мазитха» с долей владения 3,3% (номинальная стоимость доли 660 рублей), о чем не сообщил работодателю.

По результатам проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой проверки в администрацию Черниговского сельского поселения Белореченского района 28.06.2024 внесено представление, вместе с тем требования прокурора, вытекающие из его полномочий, не исполнены в полном объёме.

Представление рассмотрено, указанные в нем нарушения признаны обоснованными, однако, положения действующего законодательства, предусматривающие ответственность за них, применены неверно. Распоряжением главы Черниговского сельского поселения Белореченского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рл вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания ФИО1

Распоряжением главы Черниговского сельского поселения Белореченского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рл ФИО1 уволен с должности заместителя главы на основании заявления об увольнении по собственному желанию.

Главой Черниговского сельского поселения Белореченского района несмотря на признание факта несоблюдения муниципальным служащим ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции мер по увольнение работника с муниципальной службы в связи с утратой доверия до сих пор не принято.

Вместе с тем, применение дисциплинарного взыскания в данном случае является не правом, а обязанностью работодателя, так как спорные правоотношения не являются частноправовыми, где допускается усмотрение работодателя при применении мер ответственности. В случае совершения коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной службы, когда под угрозу ставятся интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности увольнение с муниципальной службы, то у работодателя отсутствует возможность такого произвольного усмотрения.

Таким образом, администрация муниципального образования Черниговского сельского поселения Белореченского района, являясь органом местного самоуправления, не выполнила возложенную на нее обязанность по реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 №.

В соответствии с пп. «е» п. 9 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460, она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органом местного самоуправления путем неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

Вскрытые прокурорской проверкой факты свидетельствуют о непринятии администрацией мер по пресечению коррупционных правонарушений в органе местного самоуправления.

Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Черниговского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, выразившееся в не рассмотрении сведений, изложенных в представлении Белореченской межрайоной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным распоряжение главы Администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рл о вынесении дисциплинарного взыскания к заместителю главы ФИО1 в виде замечания, возложить на Администрации Черниговского сельского поселения 

<

адрес> обязанность изменить формулировку распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рл "Об увольнении ФИО1" с "по инициативе работника (собственное желание), пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" на увольнение "в связи с утратой доверия на основании ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации», пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации".

Помощник Белореченского межрайонного прокурора просил суд удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что с заявлением об увольнении по собственному желанию ФИО1 обращался до рассмотрения комиссией вопроса о его увольнении в связи с утратой доверия. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и при этом пояснил, что представлял сведения о том, что он являлся соучредителем ООО «Мазитха» при приеме его на работу. Сведения о доходах он не скрывал, указанный налоговым органом в сведениях о доходах физического лица за 2023 в размере 7 678 912, 05 руб. это не его доходы, а оборотные средства ООО «Мазитха», его доход составил 12 рублей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).

Правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты (ст. 2 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из п. 2 ст. 1 Закона о противодействии коррупции, противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.03.2007 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Закон о муниципальной службе в Российской Федерации) отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона о муниципальной службе в РФ должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением главы Черниговского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края №-рл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность заместителя главы Черниговского сельского поселения Белореченского района с 09.01.2023.

Проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой проверкой выявлены нарушения законодательства о муниципальной службе и о противодействии коррупции, допущенные заместителем главы муниципального образования Черниговское сельское поселение Белореченского района Краснодарского края ФИО1

В период работы ФИО1 в адрес администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края поступило представление Белореченского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по результатам проведенной проверки прокурор пришел к выводу о несоблюдении требовании п.п. 1.2, 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон№ 273-ФЗ) муниципальным служащим администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района - заместителем главы ФИО1, выращившееся в сообщении представителю нанимателя недостоверных, неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год, а именно, сокрыты сведения о доходе, полученном по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в размере 7678912,05 руб., а также нарушении требований ч. 1 ст. 12.5 Закона № 273-ФЗ, п. 3, 3.1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон № 25-ФЗ) ФИО1, выразившееся в несообщении работодателю сведении о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся соучредителем ООО «Мазитха» с долей владения 3,3% (номинальная стоимость доли 660 рублей), о чем не сообщил работодателю.

Представление Белореченского межрайонного прокурора от 28.06.2024 было рассмотрено, указанные в нем нарушения признаны обоснованными, рраспоряжением главы Черниговского сельского поселения Белореченского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рл вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания ФИО1

Распоряжением главы Черниговского сельского поселения Белореченского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рл ФИО1 уволен с должности заместителя главы на основании заявления об увольнении по собственному желанию.

Согласно статье 8 Федерального закона N 273-ФЗ сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), в том числе граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 15 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. п. "б" п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, за исключением участия на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией с разрешения представителя нанимателя, которое получено в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 23.06.2014 N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" установлено, что лица, претендующие на замещение должностей и замещающие должности, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представляют такие сведения по форме справки, утвержденной настоящим Указом. В соответствии с пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 N309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет оказание консультативной и методической помощи в реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции, а также уполномочено издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы по данным вопросам.

Согласно положениям части 5 статьи 15 Федерального закона N 25-ФЗ от 02.03.2007 "О муниципальной службе в Российской Федерации", представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных, в том числе, статьями 14 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 273 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии коррупции" одной из основных мер профилактики коррупции является установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 27.1 Закона о муниципальной службе в Российской Федерации за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона. Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случае непредставления или представления работником неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ФИО1 предоставляя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указал неполные и недостоверные сведения, а именно в справке за 2023 год в разделе 1 "Сведения о доходах" ФИО1 не указал доход в виде дивидендов от ценных бумаг в размере 7678912,05 руб.

Кроме того, ФИО1, не сообщил работодателю сведения о том, что является с ДД.ММ.ГГГГ соучредителем ООО «Мазитха» с долей владения 3,3% (номинальная стоимость доли 660 рублей) и находясь в должности заместителя главы администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, являлся соучредителем ООО «Мазитха», при этом разрешения на участие в управлении данном Обществе у представителя нанимателя не получал.

Распоряжением главы Черниговского сельского поселения Белореченского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рл ФИО1 уволен с должности заместителя главы на основании заявления об увольнении по собственному желанию.

Суд считает доводы представителя ответчика, а также третьего лица ФИО1 о том, что ФИО1 сообщал о том, что он является соучредителем ООО «Мазетха», однако из-за юридической неграмотности специалистов администрации муниципального образования ФИО1 был принят на работу на должность заместителя главы администрации МО Черниговского сельского поселения суд считает несостоятельными, поскольку являются голословными и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поскольку положения ст. 8 Закона о противодействия коррупции и ст. 15 Закона о муниципальной службе в Российской Федерации, факт несоблюдения муниципальным служащим запретов и ограничений, а также предоставление лицом заведомо неполных либо недостоверных сведений, в частности относительно своего участия в управлении коммерческой организацией, является грубым правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, в рассматриваемом случае - расторжение трудового договора, заключенного с ФИО1

В такой ситуации привлечение работодателем ФИО1 распоряжением главы муниципального образования Черниговское сельское поселение Белореченского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рл к дисциплинарной ответственности в виде замечания противоречит действующему законодательству о муниципальной службе и противодействии коррупции.

Из буквального толкования п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 13 Закона о муниципальной службе в Российской Федерации следует, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе не только в случае непредставления предусмотренных Законом о муниципальной службе в Российской Федерации, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами сведений, но и в случае представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу, что имело место при поступлении ФИО1 на муниципальную службу, а также на протяжении длительного периода времени при замещении указанным лицом муниципальной должности.

Кроме того, при принятии ответчиком оспариваемого распоряжения о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, не было учтено, что такого рода профессиональная деятельность на любых должностях муниципальной службы осуществляется в публичных интересах (интересах соответствующего муниципального образования) и связана с реализацией муниципальными служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус муниципальных служащих, включающий в себя как права и обязанности этих лиц, так и налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, наличие которых компенсируется в том числе предоставляемыми им гарантиями. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере муниципальной службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу (включая требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы), равно как и особые основания прекращения служебных отношений и увольнения с соответствующей службы.

Привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ответчик фактически установил наличие в его действиях нарушения антикоррупционного законодательства, признав при этом его малозначительным.

Однако, из приложения N 3 Письма Минтруда России от Минтруда России от 15.04.2022 N 28-6/10/П-2479 "Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (вместе с "Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0)") следует, что малозначительным проступком может расцениваться ситуация, когда не указаны сведения об участии в коммерческой организации, при этом у соответствующей организации отсутствует хозяйственная деятельность в течение 3 и более лет, предшествующих подаче Справки, и нет сомнений в отсутствии коррупционной составляющей в действиях (бездействии) служащего. Существенным правонарушением является не указание дохода в сумме более 100 000 руб., так как, малозначительным проступком, влекущим применение дисциплинарного взыскания, за исключением увольнения, может признаваться не указание доходов сумма которого составляет не более 10% от дохода служащего за последний год и не превышает 100 000 руб. В свою очередь несущественным проступком (не влекущим дисциплинарное взыскание) признается, если разница между суммой всех фактически полученных доходов и суммой доходов, указанных в разделе 1 Справки, не превышает 50 000 руб.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается нарушение порядка замещения ФИО1 должности муниципальной службы, выразившееся в непредставлении сведений о своём участии в управлении ООО «Мазитха», предшествующем как принятию его на муниципальную должность, так и при её замещении, а также недостоверных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в виде дивидендов от ценных бумаг в размере 7 678 912,05 руб., что препятствует дальнейшему нахождению ФИО1 на муниципальной службе, следует признать, что указанный факт является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с утратой доверия. 

Однако, к нему был применен менее строгий вид наказания, в связи с чем, устранить допущенное нарушение возможно только путем удовлетворения заявленных прокурором требований, так как совершение коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с муниципальной службы, у работодателя возможность такого произвольного усмотрения отсутствует, а бездействие главы Черниговского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края по принятию мер к увольнению ФИО1 в связи с утратой доверия за несоблюдение установленных запретов и ограничений, и неисполнением обязанностей установленных законодательством о муниципальной службе и противодействии коррупции, является незаконным.

Применение замечания за совершение правонарушения, влекущего согласно части 2 статьи 27.1 Закона о муниципальной службе в Российской Федерации увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Федерального закона о противодействии коррупции принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

При установленных обстоятельствах, прекращение с ФИО1 трудовых отношений является единственным установленным способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Поэтому федеральное законодательство однозначно устанавливает в качестве меры по государственному принуждению сторон трудовых правоотношений к соблюдению антикоррупционного законодательства, недопустимость продолжения трудового договора, заключенного с нарушением антикоррупционного законодательства.

Увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ после получения результатов проверки свидетельствует об уклонении нанимателя (работодателя) от увольнения ФИО1 в связи с утратой доверия, что позволило ему избежать ответственности за совершение коррупционного правонарушения, чем грубо нарушен один из основных принципов противодействия коррупции - неотвратимость ответственности за такое правонарушение, а также повлекло нарушение положений ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", учитывая, что изменение формулировки основания увольнения не является в данном случае принятием решения об увольнении по соответствующим основаниям, а выступает в качестве применения правовых последствий несоблюдения муниципальным служащим предусмотренных законом антикоррупционных ограничений, которые должны были наступить, но не наступили при увольнении вследствие действий работодателя.

Таким образом, требования прокурора о признании незаконным распоряжения главы муниципального образования Черниговское сельское поселение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл о вынесении дисциплинарного взыскания к заместителю главы ФИО1 в виде замечания, а также изменении формулировки основания увольнения ФИО1, указанную в распоряжении главы муниципального образования Черниговское сельское поселение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл с "пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника)" на увольнение в связи с утратой доверия по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 25.12.2008 года " 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Поскольку администрацией муниципального образования Черниговского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 230301001), свои полномочия в сфере соблюдения законодательства о прохождении муниципальной службы не реализовал, по результатам рассмотрения представления прокурора каких-либо конкретных мер по устранению выявленных нарушений, указанных в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении сведений, изложенных в представлении Белореченской межрайоной прокуратуры о предоставлении заместителем главы ФИО1 неполных и недостоверных сведений и сокрытии факта участия в юридическом лице в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, муниципальными нормативно-правовыми актами, суд приходит к выводу о допущенном бездействии незаконным.

При этом, увольнение ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела, не лишает прокурора на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах исковые требования Белореченского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белореченского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие главы администрации муниципального образования Черниговского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 230301001), выразившееся в непринятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействию коррупции, изложенных в представлении Белореченской межрайонной прокуратуры от 28.06.2024.

Признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рл главы администрации муниципального образования Черниговского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 230301001) о наложении на муниципального служащего ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным распоряжение главы администрации муниципального образования Черниговского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рл в части увольнении ФИО1 по "пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника)".

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1, указанного в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-рл с "пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника)" на увольнение в связи с утратой доверия по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев