Дело № (1-

<

данные изъяты>

Поступило в суд 04.09.2023

УИД: 54RS0№-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Фролов Р.Н.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой Е.М., 

защитника Евстифеева Е.В.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Баранниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, вдовы, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, в период времени до 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась у 

<

адрес>, где на прилегающей к дому территории обратила внимание на находящуюся на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № Красноярского ГОСБ по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. Свободный, 46, на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, с денежными средствами, принадлежащими ранее незнакомому Потерпевший №1 Обнаружив указанную банковскую карту, ФИО1 подняла ее, тем самым незаконно завладев ею. В этот момент у ФИО1, в указанный период времени, находящейся в том же месте, и предположившей, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, путем приобретения товаров и расчета за них указанной банковской картой, которая оборудована системой бесконтактных платежей.

После этого, в период с 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по Новосибирскому времени (в период с 13 часов 23 минут до 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, не ставя в известность Потерпевший №1 о своих преступных намерениях, посредством терминалов безналичного расчета, тайно похитила денежные средства с указанного банковского счета, а именно произвела вышеуказанной банковской картой расчеты за неустановленные товары, без ввода пин-кода, на общую сумму 2440 рублей 74 копейки, которые были списаны с указанного банковского счета указанной банковской карты в указанный период, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты по Новосибирскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты по Московскому времени) в магазине «PYATEROCHKA 20721 NOVOSIBIRSK RUS» («ПЯТЕРОЧКА 20721 НОВОСИБИРСК РУС»), расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила покупку неустановленного в ходе предварительного следствия товара, произведя платеж на сумму 128 рублей 95 копеек, без ввода пин-кода, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 128 рублей 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты по Новосибирскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты по Московскому времени) в магазине «PYATEROCHKA 20721 NOVOSIBIRSK RUS» («ПЯТЕРОЧКА 20721 НОВОСИБИРСК РУС»), расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила покупку неустановленного в ходе предварительного следствия товара, произведя платеж на сумму 218 рублей 99 копеек, без ввода пин-кода, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 218 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты по Новосибирскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты по Московскому времени) в кафе «KFC KRASNY NOVOSIBIRSK RUS» («КФС КРАСНЫЙ НОВОСИБИРСК РУС»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, Красный пр-т., 

<

адрес> осуществила покупку неустановленного в ходе предварительного следствия товара, произведя платеж на сумму 849 рублей 00 копеек, без ввода пин-кода, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 849 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут по Новосибирскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут по Московскому времени) в магазине «MAGAZIN SOTYJ NOVOSIBIRSK RUS» («МАГАЗИН СОТЫЙ НОВОСИБИРСК РУС»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, Красный пр-т., 

<

адрес> осуществила покупку неустановленного в ходе предварительного следствия товара, произведя платеж на сумму 900 рублей 00 копеек, без ввода пин-кода, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 900 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут по Новосибирскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут по Московскому времени) в магазине «MAGAZIN SOTYJ NOVOSIBIRSK RUS» («МАГАЗИН СОТЫЙ НОВОСИБИРСК РУС»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, Красный пр-т., 

<

адрес> осуществила покупку неустановленного в ходе предварительного следствия товара, произведя платеж на сумму 343 рубля 80 копеек, без ввода пин-кода, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 343 рубля 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, с 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ no Новосибирскому времени (в период с 13 часов 23 минут до 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), ФИО1 путем безналичного расчета за приобретаемые товары, тайно похитила с использованием банковской карты ??? «Сбербанк» № с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2440 рублей 74 копейки, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи подробных показаний по предъявленному обвинению отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они с ФИО2 вышли из дома и пошли на остановку общественного транспорта «

<

адрес>», чтобы поехать к ее маме, которая проживает около ТЦ «Аура» на 

<

адрес>, по дороге у 

<

адрес>, около парковки во дворе дома она увидела банковскую карту банка «Сбербанк». Так как Свидетель №1 шел впереди и не смотрел назад, то она подняла банковскую карту и положила к себе в карман с целью попробовать рассчитаться данной картой. Далее на остановке общественного транспорта они сели на автобус №, на котором доехали до 

<

адрес> предложила Свидетель №1 сходить в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где она купила воды и сигарет, рассчиталась найденной банковской картой до 1 000 рублей, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. Далее они пошли на 

<

данные изъяты>, где она предложила Свидетель №1 зайти в кафе «КФС» по ул.Красный 

<

данные изъяты> где она оплатила ранее найденной банковской картой заказ, Свидетель №1 она сказала, чтобы он ждал заказ, а сама пошла в магазин «Сотый», расположенный по ул. Красный 

<

данные изъяты>. В магазине «Сотый» она купила, использовав ранее найденную банковскую карту «Сбербанк», бутылку водки и бутылку виски, двумя покупками на суммы до 1 000 рублей. Когда она купила водку и виски, в магазин зашел Свидетель №1, дождался ее перед кассами и они поехали домой, к маме не пошли, так как той дома не было. О том, что она расплачивалась чужой банковской картой, она Свидетель №1 не говорила. Банковскую карту она выбросила в мусорное ведро, где именно не помнит, у кафе «КФС» или на остановке либо по приезду домой. В содеянном раскаивается, вину признает, обязуется возместить причиненный ущерб (л.д. 68-71);

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания помнит, подтверждает полностью. Она признает себя виновной в обстоятельствах, описанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, оглашенного ей следователем. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ она у 

<

адрес> по ул.В. 

<

данные изъяты> на прилегающей к дому территории обнаружила карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой она осуществила покупки продуктов питания в магазинах и кафе на территории 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более преступлений не совершать. Дополнительно желает пояснить, что она нашла только карту ПАО «Сбербанк», никаких документов, удостоверяющих личность потерпевшего, а так же иных карт, оформленных на его имя, его мобильного телефона она не находила, кредиты на имя потерпевшего она не оформляла (л.д.107-109).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> в командировку и с этого времени до ДД.ММ.ГГГГ будет проживать в отеле «BonApart», расположенном по адресу: 

<

адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ после 23:00 часов он со своим другом ФИО3 поехали в ресторан «Чучвара», расположенный по адресу: 

<

адрес> магистраль 

<

адрес>, перекусили и решили пойти отдохнуть в бар «Элтон», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где они стали употреблять в большом количестве алкогольные напитки. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал, что очень сильно пьян и решил поехать в отель «BonApart». Его друг остался в баре и не знал, что он поехал в отель, так как этого не видел. Выйдя из бара, он вызвал такси «Яндекс», по которому примерно в 03.30 ч. подъехал автомобиль «Фолькс Ваген». Сев на переднее пассажирское сидение, он увидел, что в автомобиль также сел неизвестный ему мужчина. На его вопрос, что за мужчина, водитель ответил, чтобы он не переживал и что он поедет с ними. Описать данного мужчину он не сможет, так как его не разглядел. По какой дороге они ехали, он сказать не может, так как вообще ничего не помнит. Подъехав к парковке отеля в 03.48 ч., он не смог рассчитаться за проезд, так как у него возникла проблема с оплатой в связи с тем, что на счёту привязанной к приложению Яндекс такси банковской карте АО «Альфа банк» 

<

данные изъяты>, посмотрев по телефону он увидел, что на счету карты отсутствовали денежные средства. Куда он после этого убрал телефон, он не помнит. Так как в течение 3-х лет он не пользуется наличными денежными средствами, кошелек, находившийся в правом кармане его брюк, он доставать не должен был. Поскольку денежных средств для расчета не было, водитель (не славянской внешности) разрешил ему не рассчитываться и он пошел в отель. Зайдя в отель, он обнаружил что при нем нет его мобильного телефона «Айфон XR» и кошелька, в котором у него находились 2 банковские карты АО «Альфа-банк» (N?№ и на телефоне стикер к карте № *1444), 3 банковские карты АО «Тинькофф» (№, бизнес карта «Лайфхакер» №, стикер на телефоне к карте N? *

<

данные изъяты>) и ПАО «Сбербанк» N?*

<

данные изъяты>, паспорт на его имя, а так же ключ-карта от номера отеля. Оставленный сотовый телефон был марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета, в телефоне была установлена сим-карта оператора «Йота» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на его имя. Данный телефон был приобретен в 2020 году за 59 000 рублей, с учетом износа его стоимость составляет 20 000 рублей, стоимость кошелька (темно-коричневого цвета) из натуральной кожи ручной работы с учетом износа составляет 5 000 рублей. Всего им было утрачено имущества на сумму 25 000 рублей, что для него является незначительным ущербом. В связи с тем, что у него не было ключа и документа, удостоверяющего личность, в номер отеля его не пустили и он поехал в отдел полиции, где написал заявление по факту утраты своего имущества. После этого он вернулся в отель, где зайдя в номер около 13.50ч., он заблокировал телефон, включив режим пропажи в сервисе «Локатор» и лег спать. Проснувшись в 16.00ч. он взял ноутбук и пошел к месту нахождение его мобильного телефона, находящегося в сети, указанного в сервисе «Локатор». Приехав к бару «Элтон», он в радиусе 100 метров, с помощью ноутбука и смарт-часов увидел движение телефона и пошел следом за ним, при этом он нажимал функцию «Найти Айфон», дающую звуковой сигнал на устройстве телефона. Пройдя метров 20, он услышал звук, сработавший на телефоне и увидел мужчину славянской внешности на вид 40 лет, рост 170-175 см., худощавого телосложения, волосы темного цвета коротко подстриженные, был одет в футболку с длинными рукавами и штаны темного цвета, в руках у него был пакет черного цвета (майка), мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, он увидел у него в руках свой телефон, который он сразу узнал по внешнему виду. Поскольку его телефон он ранее заблокировал в сервисе «локатор», на его экране имелась запись с просьбой вернуть за вознаграждение и номер телефона друга, по которому мужчина совершал звонок. Он спросил откуда у него его телефон, на что тот ответил, что нашел его, после чего он спросил, находил ли он еще что-нибудь кроме телефона и он достал из пакета кошелек с его банковскими картами и паспортом. Он попросил мужчину показать место, где он нашел его имущество и тот отвел его к 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>, где по Локатору и находилось местонахождение телефона. Мужчина представился ему по имени Алексей и сказал номер своего телефона 

<

данные изъяты>, который он проверил, позвонив ему на указанный номер. На его предложение проехать в отдел полиции, он отказался, сославшись на то, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Забрав у мужчины свое имущество, он поехал в полицию, где зайдя в приложения онлайн банков, увидел, что в Альфа банке в браузере была подана заявка на оформление кредита, в какой сумме он не знает, об этом ему стало известно в связи с тем, что в полиции ему позвонили из банка, чтобы подтвердить заявку, на что он сказал, что ее не подавал. Также с его телефона в приложении Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк был оформлен кредит в сумме 359281,44 руб. на 5 лет, в 06.21ч. денежные средства поступили на счет дебетовой карты N

<

данные изъяты> и были сняты через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разными суммами с 06.38 ч. до 07.21ч. 9 операциями (6 операций по 50000 руб., 1-60000 руб.). Также через приложение в ПАО «Сбербанк» была оформлена кредитная карта 

<

данные изъяты> на сумму 255 000 руб., с которой денежные средства были переведены на его дебетовую карту No 

<

данные изъяты> и были полностью сняты с банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес> двумя операциями с суммами 90000 руб. и 50000 руб. в 04.14ч и 04.15ч., соответственно и с банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес> 07.11ч. в сумме 90000 руб. Также со счета оформленного кредита в 07.21ч были переведены денежные средства в сумме 12000 руб. на неизвестный ему счет *4027. В 17.23ч. с его дебетовой карты, на которую были переведены кредитные средства, были осуществлены оплаты покупок в магазине «Пятерочка» (код магазина 20721) на сумму 128,95 и 218,99 руб. в 17.33 с кредитных денежных средств, переведенных на дебетовую карту, была осуществлена покупка в КФС по адресу: ул. Красный 

<

данные изъяты> на сумму 849 руб. в 17.39ч. с кредитных денежных средств, переведенных на дебетовую карту, были проведены две операции по оплате покупки в магазине «Сотый» по адресу: ул. Красный 

<

данные изъяты> на сумму 900 руб. и 343,80 руб. Более в ПАО Сбербанк денежных средств похищено не было (л.д. 19-23);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, где-то в обеденное время, он и ФИО1 собрались в центр 

<

адрес>, чтобы посетить маму ФИО1 Они дошли от дома до остановки общественного транспорта «Высоцкого», где сели на 95 автобус и доехали до центра. ФИО1 предложила ему зайти в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Они взяли воды и сигарет, пошли на кассу, где ФИО1 оплатила банковской картой покупку. Затем они пошли до центра, где зашли в кафе «КФС» по адресу: 

<

адрес>, ул. Красный 

<

данные изъяты>, где ФИО1 купила «баскет на двоих», оплату проводила, насколько он помнит, банковской картой. Пока он ждал приготовление, ФИО1 ему сказала, что сходит в магазин «Сотый» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. Красный 

<

данные изъяты> Затем она вернулась, они забрали заказ, так как мамы ФИО1 не было дома, они поехали домой, около дома они в магазины не заходили. О том, что она расплачивалась чужой банковской картой, он не знал и не обратил на это внимание, так как у ФИО1 есть банковская карта, которой она пользуется. О том, что она расплачивалась чужой банковской картой он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции (л.д. 43-45);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работая в рамках оперативного сопровождения по уголовному делу №, возбужденного по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с банковского счета последнего, им, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий за совершение преступления установлена ФИО1, чье местонахождение им было установлено при помощи справочных данных информационного центра МВД. ФИО1 была приглашена в отдел полиции № «

<

данные изъяты>», где в ходе беседы она изъявила желание написать явку с повинной, в которой созналась в совершенном ею преступлении. В явке с повинной она указала, что находясь у дома по адресу 

<

адрес>, около машины она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой отправилась в 

<

адрес>, зашла в магазин «Пятерочка», где взяла товар и расплатилась найденной картой, затем отправилась в магазин «КФС» по ул. Красный 

<

данные изъяты>, где приобрела еду, за которую расплатилась банковской картой, затем зашла в магазин «Сотый», где приобрела алкоголь, за который также расплатилась банковской картой, после чего сломала и выкинула банковскую карту. При написании явки с повинной ФИО1 от услуг адвоката отказалась, явку с повинной написала без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 46-47);

Виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ.

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший Потерпевший №1 сообщил об обстоятельствах пропажи у него телефона, а также хищения с его банковской карты денежных средств (л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены мобильный телефон и банковские карты потерпевшего (л.д. 13-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена справка по операции, являющаяся приложением к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная заявителем Потерпевший №1 Исходя из имеющейся информации в справке по банковской карте **** **** 

<

данные изъяты>, держателем которой является В. С. В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты (время московское) произведена оплата товаров и услуг на сумму 128 рублей 95 копеек в магазине «Пятерочка». Далее объектом осмотра является справка по операции, являющаяся приложением к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная заявителем Потерпевший №1, выполненная на листе бумаги формата А4 желтого цвета с печатным текстом, выполненным чернилами черного цвета. Исходя из имеющейся информации в справке по банковской карте **** 

<

данные изъяты>, держателем которой является В. С. В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты (время московское) произведена оплата товаров и услуг на сумму 218 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка». Далее объектом осмотра является справка по операции, являющаяся приложением к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная заявителем Потерпевший №1 Исходя из имеющейся информации в справке по банковской карте **** **** **** 

<

данные изъяты>, держателем которой является В. С. В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты (время московское) произведена оплата товаров и услуг на сумму 849 рублей 00 копеек в кафе KFC. Далее объектом осмотра является справка по операции, являющаяся приложением к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная заявителем Потерпевший №1 Исходя из имеющейся информации в справке по банковской карте **** 

<

данные изъяты>, держателем которой является В. С. В., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минуты (время московское) произведена оплата товаров и услуг на сумму 900 рублей 00 копеек в магазине «Сотый». Далее объектом осмотра является справка по операции, являющаяся приложением к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная заявителем Потерпевший №1 Исходя из имеющейся **** 

<

данные изъяты>, держателем которой информации в справке по банковской карта является В. С. В., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минуты (время московское) произведена оплата товаров и услуг на сумму 343 рубля 80 копеек в магазине «Сотый». Далее объектом осмотра является ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о имеющихся у Потерпевший №1 банковских картах. Сведения представлены в виде таблицы. Исходя из имеющихся сведений, у Потерпевший №1 в пользовании имелась банковская карта N? 

<

данные изъяты>, привязанная к номеру счета 

<

данные изъяты>, платежной системы VISA, открытая в отделении Красноярского ГОСБ 318646/7770. Далее объектом осмотра является ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счету №, сведения о движении денежных средств представлены в виде таблицы. Исходя из имеющихся сведений, с номера счета 4081 7810 9310 0178 7295, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществлены списания с использованием банковской карты на суммы: 343 рубля 80 копеек, 128 рублей 95 копеек, 900 рублей, 218 рублей 99 копеек, 849 рублей, а всего на сумму 2 440 рублей 74 копейки (л.д. 25-31);

ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о имеющихся у Потерпевший №1 банковских картах, ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счету №, 5 справками по операции, являющаяся приложением к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-42);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного на 1 этаже 

<

адрес> (л.д. 48-54);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено помещение кафе «KFC», которое расположено на первом этаже 

<

адрес> по ул. Красный проспект в 

<

адрес>, а также помещение магазина «Сотый», расположенный на первом этаже этого же дома (л.д. 55-60);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая чистосердечно призналась в совершенном ею преступлении, а именно о том, что, находясь у дома по адресу 

<

адрес> около машины она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой отправилась в 

<

адрес>, зашла в магазин « Пятерочка», где взяла товар и расплатилась найденной картой, затем отправилась в магазин «КФС» по ул. Красный 

<

данные изъяты>, где приобрела еду, за которую расплатилась банковской картой, затем зашла в магазин «Сотый», где приобрела алкоголь, за который также расплатилась банковской картой, после чего сломала и выкинула банковскую карту (л.д. 63);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО2, в ходе которой свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в обеденное время, он и ФИО1 собрались в центр 

<

адрес>, чтобы посетить маму ФИО1 Они дошли от дома до остановки общественного транспорта «Высоцкого», где сели на 95 автобус и доехали до центра. ФИО1 предложила ему зайти в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Они взяли воды и сигарет, пошли на кассу, где ФИО1 оплатила банковской картой покупку. Затем они пошли до центра, где зашли в кафе «КФС» по адресу: 

<

адрес>, ул. Красный проспект, 29, где ФИО1 купила «баскет на двоих», оплату проводила, насколько он помнит, банковской картой. Пока он ждал приготовление, ФИО1 ему сказала, что сходит в магазин «Сотый», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. Красный 

<

данные изъяты>. Затем она вернулась, они забрали заказ, так как мамы ФИО1 не было дома, они поехали домой, около дома они в магазины не заходили. О том, что она расплачивалась чужой банковской картой, он не знал и не обратил на это внимание, так как у ФИО1 есть банковская карта, которой вот пользуется. О том, что она расплачивалась чужой банковской картой, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что показания ФИО2 она подтверждает в полном объеме. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту «Сбербанк», которой рассчиталась в магазине «Пятерочка», кафе «КФС» и магазине «Сотый». Свидетель №1 она не говорила о том, что нашла банковскую карту, она делала вид, что расплачивается своей банковской картой (л.д. 72-75);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа проверки показаний на месте в составе следователя, подозреваемой ФИО1, защитника Синякова С.А. проехали к дому 5 по 

<

адрес>, где подозреваемая ФИО1 указала на магазин «Пятерочка» и пояснила, что в данном магазине она рассчитывалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» до 1000 рублей, бесконтактным способом без ввода пин-кода. Далее по указанию подозреваемой ФИО1 группа проверки показаний на месте проехала к кафе «КФС» и магазину «Сотый» по ул. Красный 

<

данные изъяты>, где подозреваемая ФИО1 показала, что рассчитывалась в «КФС» и магазине «Сотый» ранее найденной банковской картой на сумму до 1000 рублей (л.д. 76-87).

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении указанного преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО2 и Свидетель №2, которые были даны ими в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, категоричны, не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления. Свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того показания данных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изложенными выше.

Сама подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия давала подробные показания, в которых сообщала об обстоятельствах совершенного ей преступления. Суд приходит к выводу, что данные показания являются достоверными, так как они согласуются с совокупностью, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им были утеряны мобильный телефон и бумажник, в котором находились банковские карты: 2 банковские карты АО «Альфа-банк» (N?№ и на телефоне стикер к карте № 

<

данные изъяты>), 3 банковские карты АО «Тинькофф» (№, бизнес карта «Лайфхакер» №, стикер на телефоне к карте №*

<

данные изъяты>) и ПАО «Сбербанк» N?*

<

данные изъяты>, паспорт на его имя, а так же ключ-карта от номера отеля. Найдя свой телефон, он в приложении банка ПАО «Сбербанк» увидел, что его банковской картой были осуществлены оплаты покупок в магазине «Пятерочка» (код магазина 20721) на сумму 128,95 и 218,99 руб. в 17.33 с кредитных денежных средств, переведенных на дебетовую карту, была осуществлена покупка в КФС по адресу: ул. Красный 

<

данные изъяты> на сумму 849 руб. в 17.39ч. с кредитных денежных средств, переведенных на дебетовую карту, были проведены две операции по оплате покупки в магазине «Сотый» по адресу: ул. Красный 

<

данные изъяты> на сумму 900 руб. и 343,80 руб. 

Показания потерпевшего согласуются и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о совершенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступлении; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены помещения торговых организаций, в которых подсудимой производились покупки товаров с использованием банковской карты потерпевшего; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по счету, открытому на имя потерпевшего Потерпевший №1 и в которой отражены совершенные операции по оплате приобретаемых товаров в торговых организациях 

<

адрес>. 

Указанные выше показания потерпевшего и письменные материалы уголовного дела согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи сотрудником полиции, установил обстоятельства совершенного подсудимой хищения, а также свидетеля ФИО2, который присутствовал при осуществлении ФИО1 покупок в различных торговых организациях 

<

адрес>. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах, совершенного ей преступления, которые были даны ею в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что в целом и основном они являются правдивыми и достоверными, так как они последовательны и непротиворечивы, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2

Об умысле подсудимой на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего свидетельствуют ее фактические действия при установленных судом обстоятельствах.

В ходке судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», так как предметом хищения являлись безналичные денежные средства, находящиеся на расчетном счете, принадлежавшие потерпевшему Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1 для получения доступа к ним воспользовалась банковской картой, выпущенной на имя потерпевшего.

Сумма похищенных у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств определена судом на основании показаний самого потерпевшего, а также сведений, поступивших из ПАО «Сбербанк» о сумме списанных у потерпевшего денежных средств. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие ее наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима (л.д. 90-93), на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 95-96), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 97), обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения, характеризующие личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется материалами дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает данное наказание подсудимой ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ. 

Не усматривает суд оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с его малозначительностью, при этом суд принимает во внимание, что уголовным законом, совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких и представляет повышенную общественную опасность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, приведенная в ч.2 ст.14 УК РФ норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений. В качестве обстоятельств этого разграничения учитывается размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, личность виновного.

Суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени реализации ФИО1 преступных намерений, не позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного подсудимой преступления. Принимает суд также во внимание и отсутствие тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли послужить мотивом совершенного преступления, а также то обстоятельство, что преступные действия подсудимой были обнаружены только благодаря действиям сотрудников полиции.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности. 

При назначении размера наказания подсудимой суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ФИО1 преступления.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативными, с учетом сведений о личности подсудимой, размере ее дохода, суд полагает нецелесообразным. 

В ходе производства предварительного следствия защиту подсудимой осуществлял адвокат Синяков С.А., которому на основании постановления следователя возмещены расходы по вознаграждению из средств федерального бюджета в общей сумме 3 744 рубля. На стадии судебного разбирательства защиту подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат Евстифеев Е.В., которому на основании постановления суда возмещены расходы по вознаграждению из средств федерального бюджета в общей сумме 7 900 рублей 80 копеек.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, расходы по вознаграждению адвокатов подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме – в размере 11 644 рубля 80 копеек. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов Синякова С.А. и Евстифеева Е.В. в сумме 11 644 рубля 80 копеек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 5 справок по операциям, являющихся приложением к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в указанный срок в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Фролов