Дело №12-170/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС для выезда на ДТП ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС для выезда на ДТП ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 26 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в момент происшествия не совершала маневра перестроение, а продолжала начатое прямолинейное движение по крайней левой полосе пр.Энтузиастов со стороны ул.Кавказской в г.Саратове. ФИО2 в момент происшествия совершал обгон транспортного средства под её управлением, выехав на полосу, предназначенную для проезда транспортных средств во встречном направлении.

Таким образом, именно нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 привело к дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что не знает, каким образом двигался автомобиль под управлением ФИО2 непосредственно перед происшествием, поскольку до момента столкновения его не видела.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал необходимым постановление инспектора ДПС оставить без изменения. Пояснил, что двигался по крайней левой полосе по пр.Энтузиастов г.Саратова. В указанное время по крайней правой полосе в попутном с ним направлении медленно двигался автомобиль под управлением ФИО1 Когда он приблизился к транспортному средству под управлением ФИО1, она неожиданно начала перестраиваться в левый ряд, не подавая сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. Поскольку в указанное время он находился в непосредственной близости от автомобиля привлеченного к ответственности лица, предпринятые им попытки торможения результатов не дали, произошло столкновение. От удара автомобиль под его управлением сместился задней левой частью на встречную полосу движения.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию потерпевшего в полном объеме.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Саратову, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 ПДД требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При этом при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п. 8.4 ПДД).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора для выезда на ДТП ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 26 апреля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 25 апреля 2017 года в 22.30 час. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, у дома 

<

адрес> при перестроении из правого ряда в левый не уступила дорогу автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила столкновение транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года, в котором изложены обстоятельства, аналогичные установленным в судебном заседании;

- схемой происшествия, с которой участники ДТП согласились, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 апреля 2017 года;

- объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 25 апреля 2017 года и от 26 апреля 2017 года;

- видеозаписью.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, составлены уполномоченным должностным лицом, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, и свидетельствуют о нарушении ФИО1 п.8.4 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях нарушения Правил дорожного движения РФ и о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными и в полной мере опровергаются видеозаписью, представленной в материалы дела, с достоверностью которой ФИО1 согласилась.

Помимо показаний ФИО2 в судебном заседании, видеозаписи, движение ФИО1 непосредственно перед столкновением транспортных средств по крайней правой полосе подтверждается схемой происшествия, из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО1 непосредственно после столкновения находился в крайнем правом ряду.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление инспектора ДПС для выезда на ДТП ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней.

Судья Р.И. Шайгузова