Дело № 2-1235/2024 (№2-8987/2023)(11) 66RS0004-01-2023-009874-58

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.01.2024

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завтрак 2» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Завтрак 2». 

В обоснование исковых требований указано, что она по согласованию с директором ФИО3 договорилась об условиях работы в заведении ответчика в должности управляющего рестораном. Как указала истец, она приступила к осуществлению трудовой функции 

, после принятия дел от предыдущего управляющего заведением 

. По устной договоренности размер оплаты труда определен в сумме 100 000,00 руб., который согласуется со среднерыночной стоимостью услуг в данной сфере, однако расчет в полном объеме не произведен. Выполняла разнообразные обязанности, входящие в круг управляющего рестораном. В конце августа 2023 трудовые отношения между сторонами прекращены, последний рабочий день истца являлся 

. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку какого либо заявления не писала, является матерью, имеющей на иждивении ребенка до трех лет, в связи с чем полагает, что в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. В нарушение норм действующего законодательства трудовые отношения не были оформлены, однако фактически возникли, соответственно имеются основания для установления факта трудовых отношений. Задолженность по заработной плате составила 100000,00 руб. В связи с задержкой причитающихся выплат на данные суммы подлежит начислению компенсация по ст. 236 ТК РФ. Поскольку увольнение было незаконным, просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда. С учетом изложенного, и принятых протокольным определением уточнений исковых требований, истец просит признать факт трудовых отношений между сторонами с 

 по 

, взыскать с ООО «Завтрак 2» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 100000,00 руб., признать увольнение незаконным, взыскав средний заработок за время вынужденного прогула с 

 по 

 в размере 70299,96 руб., взыскать компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме 13953,34 руб. а также по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда – 50000,00 руб., расходы на закупку для ресторана – 13 694,00 руб., а также судебные расходы по оформлению доверенности – 2 690,00 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, действующего по доверенности, который поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Дополнительно отметил, что разрешить спор миром не удалось, работник фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей уполномоченным лицом, не заключение трудового договора не может влечь нарушение прав истца. Заявление об увольнении по собственному желанию не подавала, оснований для прекращение трудовых отношений не имелось, в связи с чем полагает, что увольнение было произведено с нарушением порядка и в отсутствие оснований. При этом представитель истца не отрицал, что после 

 выполнением трудовой функции у ответчика не занималась, по вопросу возобновления трудовых отношений не связывалась. Окончательный расчет не произведен, возврат затраченных в интересах ответчика личных денежных средств не осуществлен. Никаких документов относительно прекращения трудовых отношений ответчиком не выдавалось. Просил иск, с учетом принятых уточнений, удовлетворить.

Представители ООО «Завтрак 2» в судебное заседание не явились, извещены по известному суду адресу надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили, причин своей не явки не указали.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

 №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания (выборов) на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, основанием для возникновения трудового отношения с является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. 

Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец указывает на то, что он состояла в трудовых отношениях с ООО «Завтрак 2» с 

 по 

 в должности управляющего рестораном, поскольку была фактически допущена работодателем к работе в вышеуказанной должности уполномоченным лицом ФИО3, являющимся согласно выписке ЕГРЮЛ директором ООО «Завтрак 2», осуществляла полномочия по управлению рестораном, в том числе занималась обучением и подбором команды, создание единой команды (также разработка единой формы), расчетом с иными сотрудниками, взаимодействовала с посетителями ресторана, участвовала в маркетинговой деятельности ресторана, направленной на повышение уровня сервиса и привлечение новых гостей, занималась разработкой предложений по увеличению рентабельности ресторана, контроль санитарных норм, своевременное реагирование за инженерными коммуникациями, подчет часов и выдача заработной платы сотрудникам, ведение аналитики продаж и выручки, закуп необходимых продуктов и бытовых приборов для работы, также осуществлялось взаимодействие с поставщиками. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. В частности, истцом в материалы дела представлены электронная переписка в мессенджерах (Телеграмм и ВатсАпп), в том числе о принятии дел от предыдущего работника 

, договора аренды, листы записи ЕГРЮЛ, Устав общества, лицензия ответчика на осуществление розничной продажи алкоголя, письма в департамент потребительского рынка и туризма 

<

адрес> с целью получения лицензии, переводы денежных средств, скриншоты переписки с директором ООО «Завтрак 2» по размеру фонда оплаты труда, условия работы заведения ответчика, сведения по сотрудникам заведения, по поставщикам, решение вопросов по оплате дезинсекции, письмо по вопросу проведения выездной проверки, вопросы оплаты счетов, по вопросу заключения договора на оказание охранных услуг, табель учета рабочего времени работников ответчика.

Таким образом, совокупность, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически с 

 по 

 сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении ФИО2 конкретной трудовой функции в должности управляющего рестораном ООО «Завтрак 2».

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что истец фактически была допущен к выполнению трудовых обязанностей и приступила к их выполнению, однако в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в течение трех дней со дня начала работы трудовой договор в надлежащей письменной форме не оформил. Во время выполнения работ, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, что в судебном заседании ответчиком не опровергнуто. Несвоевременное и ненадлежащее оформление трудового договора работодателем с работником не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений и не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 

 в должности управляющего рестораном, вместе с тем, учитывая, что фактически трудовые отношения между сторонами не были оформлены, суд находит требования истца об установлении факта трудовых отношений с 

 по 

 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, и в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Судом установлено, что истец с 

 состояла в трудовых отношениях с ООО «Завтрак 2», осуществляла трудовую деятельность в должности управляющего рестораном, что подтверждается совокупностью представленных письменных документов по делу.

Истец ФИО2 указывает, что с ее стороны каких-либо заявлений о прекращении трудовой деятельности в ООО «Завтрак 2» не подавалось, соглашений о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон не подписывалось, при этом, у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, приказ об увольнении по инициативе работодателя ей также не вручался, однако впоследствии после 

 к выполнению трудовых отношений не приступала, с заявлением об их возобновлении не обращалась. Представитель истца также пояснял, что в настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих прекращение трудовых отношений, а также с учетом ч. 3 ст. 196 ТК РФ, ввиду отсутствия требований как о восстановлении на работе, так и об изменении основания увольнения, у суда отсутствуют основания для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. Оснований для взыскания заработной платы также не имеется, поскольку в силу ст. 129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд, вместе с тем, истец не отрицает, что с 

 обязанности по должности управляющего ресторанам не исполняет. Данные требования преждевременны.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между сторонами, то в соответствии с вышеприведенными нормами закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, исходя из заработной платы, согласованной сторонами, данных содержащихся в Росстате, а также данных приведенных в таблице по сотрудникам ООО «Завтрак 2», сведений о выплате заработной платы в части, в отсутствие доказательств, соответствующих ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих данные сведения, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 100 000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено, что заработная плата истцу в размере 100000,00 руб. до настоящего времени в полном объеме не выплачена, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными. Истцом заявлен расчет указанной компенсации за период с 

 по 

, который проверен в судебном заседании (согласно калькулятора компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ https://dogovor-urist.ru/calculator/236tk_zarplata/), является правильным на сумму 100 000,00 руб., иного расчета суду не представлено, и составит 13953 рублей 34 копеек. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 13953 рублей 34 копеек, а также начислении указанной компенсации по день фактического исполнения обязательств ответчика по выплате заработной платы в полном объеме с 

.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Соответственно, поскольку истцом совершены действия в интересах ООО «Завтрак 2», за счет личных средств осуществлена закупка продуктов на нужды ответчика, требования истца о взыскании суммы в размере 13 694 рублей 00 копеек с ответчика подлежат удовлетворению в полном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда, суд читает, что оно подлежит удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № (ред. от 

) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). 

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в нарушении порядка оформления трудовых отношений, в том числе в части приема на работу, задержки выплаты заработной платы, не возмещение понесенных расходов работником в интересах работодателя.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, длительности нарушения трудовых прав, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Оснований для взыскания большей суммы суд не находит.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 

 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от 

 выдана истцом представителю сроком до 

 лет и наделяет его правом представлять ее интересы по вопросу защиты трудовых прав о взыскании невыплаченной заработной платы с ООО «Завтрак 2», следовательно, расходы на указанную доверенность являются расходами по данному конкретному гражданскому делу, в связи с чем, в данной части требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 2690 рублей 00 копеек.

В соответствии со 393 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 052 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Завтрак 2» (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завтрак 2» (ИНН №) в период с 

 по 

.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завтрак 2» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 13953 рублей 34 копеек, расходы на закупку товаров на нужды ресторана в размере 13 694 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 690 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завтрак 2» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 100000 рублей 00 копеек, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, со дня следующего за днем вынесения данного решения до дня фактического исполнения обязательств по выплате заработной платы в полном объеме.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завтрак 2» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4052 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова