Дело № 2-1134/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А., 

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», старшему следователю СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тверской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», старшему следователю СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 21 ноября 2023 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу № 1-5/2023 было вынесено частное постановление, которым обращено внимание начальника СУ УМВД России по Тверской области на допущенные нарушения норм УПК РФ со стороны следователя ФИО5 при расследовании уголовного дела. 

Судом установлены следующие нарушения по ходатайству стороны защиты: ч. 7 ст. 186 УПК РФ, из числа доказательств исключены три протокола осмотра и прослушивания фонограммы, не приложена фототаблица, отсутствовал диск, не привлекались понятые и лица, чьи телефонные переговоры прослушивались следователем; исключен протокол допроса свидетеля ФИО1, так как протокол был составлен следователем ФИО5 и передан оперативным сотрудникам для того, чтобы его подписали, то есть фактически следственное действие не проводилось, а протокол допроса сфальсифицирован; ссылки в обвинительном заключении на расположение ряда доказательств, не соответствуют листам уголовного дела; не проверялись доводы стороны защиты в части отсутствия понятых при проведении ОРМ; не проведены следственные действия в части телефонных переговоров и места нахождения ФИО2 в момент инкриминируемого ФИО3 и ФИО2 деяния.

Данные нарушения повлекли нарушения прав истца на защиту и причинили моральный вред. Указанные факты заставляли сильно нервничать и переживать, истец постоянно находился в состоянии эмоционального напряжения, должностной произвол со стороны следователя разочаровал и заставил бояться за свою дальнейшую жизнь, так как санкция статьи, по которой он привлекается к ответственности - с 8 до 15 лет лишения свободы. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: в качестве ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации, УМВД России по Тверской области.

Протокольным определением суда от 8 августа 2024 г. для дачи заключения по делу привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор.

Протокольным определением суда от 24 октября 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области.

Истец ФИО3, участвовавший в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что находится в СИЗО около 5 лет, ограничено его право на свободу передвижения, не может получить медицинские услуги. Из-за допущенных нарушений следователем был вынесен приговор, которым назначено наказание в виде лишения свободы 13 лет и 8 месяцев, после вынесения нового приговора наказание пересмотрено в сторону уменьшения, назначено 8 лет 4 месяца. Все это повлияло на его психологическое состояние, на нервной почве начались проблемы со здоровьем.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тверской области ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что даже с учетом выявленных в частном определении нарушений в отношении ФИО3 21 ноября 2023 г. вынесен обвинительный приговор. Выявленные нарушения были устранены при повторном рассмотрении уголовного дела, тем самым права истца были восстановлены, доказательства причинения физических или нравственных страданий действиями следователя истцом не представлены.

Представители ответчиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Министерства внутренних дел Российской Федерации, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик старший следователь СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышневолоцкий межрайонный прокурор в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что указанное гражданское дело не относится к категории дел, участие прокурора по которым является обязательным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьями 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 года №1005-О-О).

Как следует из материалов дела приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет 11 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 в виде лишения свободы сроком на 09 лет со штрафом в размере 150 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, со штрафом в размере 250 000 рублей. На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично наказание, неотбытое по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18.06.2015, и окончательно назначено наказание в виде 13 лет 08 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 250 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 8 ноября 2021 г. приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2021 г. в отношении ФИО3 и ФИО2 изменено\: описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на наличие в действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений; в резолютивной части приговора указание о назначении ФИО2 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания заменено указанием о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний; в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО2 и адвоката Барановой Л.А. - без удовлетворения. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общею юрисдикции от 27 апреля 2022 г. приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 8 ноября 2021 г. в отношении ФИО3 и ФИО2 оставлено без изменения, кассационные жалобы осужденных ФИО3 и ФИО2 – без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28 сентября 2022 г. приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 8 ноября 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. в отношении ФИО3 и ФИО2 отменены. Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 передано на новое судебное рассмотрение в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области иным составом со стадии судебного разбирательства. 

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 ноября 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет два месяца, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет четыре месяца. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично наказание, неотбытое по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 июня 2015 г., и окончательно назначено наказание в виде восемь лет девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

21 ноября 2023 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по уголовному делу № 1-5/2023 вынесено частное постановление, которым обращено внимание начальника СУ УМВД России по Тверской области на допущенные старшим следователем СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 нарушений уголовно-процессуального законодательства и принятия мер по недопущению указанных нарушений. 

Из указанного постановления следует, что в судебном заседании судом исключены из числа доказательств три протокола осмотра и прослушивания фонограммы с телефонными переговорами подсудимых, поскольку при проведении следственных действий, и нарушение требований ч. 7 ст. 186 УПК РФ не присутствовали лица, чьи телефонные переговоры прослушивались следователем. Кроме того, к одному из протоколов, составленному в отсутствии понятых, не приложена фототаблица, а также отсутствовал диск, который прослушивался. 

Также судом исключены из числа доказательств показания свидетеля ФИО1, поскольку протокол был составлен следователем и передан оперативным сотрудникам, для подписания его свидетелем, то есть фактически следственное действие не проводилось. 

Дополнительно судом установлено, что ссылки в обвинительном заключении на расположение ряда доказательств, не соответствуют листам уголовного дела. В ходе рассмотрения дела, судом проверялись время направления на исследование наркотических средств, поскольку дата, указанная в материалах дела, не соответствовала действительности. Следователем не проверялись доводы, стороны защиты об отсутствии понятых при проведении ОРМ, понятые не допрашивались следователем. Следователем не запрашивались сведения о телефонных переговорах подсудимого ФИО2, с указанием нахождения абонента в момент инкриминируемого деяния. Устранение данных недостатков, повлекло затягивание в рассмотрении дела судом, а в ряде случаев признание доказательств недопустимыми.

По сведениям ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России от 20 сентября 2024 г., осужденный ФИО3, 

<

дата> года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 13 декабря 2019 г. по настоящее время. Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, за период наблюдения в филиалах ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России осужденный ФИО3 неоднократно осматривался медицинскими работниками, установлены диагнозы: 16 декабря 2019 г. осмотрен врачом-психиатром филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, диагноз: 

<

данные изъяты>. На момент осмотра в медикаментозном лечении не нуждается. 10 января 2020 г. осмотрен врачом-инфекционистом филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России, диагноз: 

<

данные изъяты> Поставлен на диспансерный учет. Установлена повышенная норма питания согласно приложения № 5 Приказа МЮ РФ от 17 сентября 2018 г. № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время» по настоящее время. С 27 декабря 2021 г. по 1 июля 2022 г. осужденный ФИО3 убывал в распоряжение УФСИН России по Вологодской области. С 7 июля 2022 г. по 13 октября 2022 г. проходил лечение в филиале «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты> С 7 марта 2024 г. по 9 апреля 2024 г. осужденный ФИО3 находился на стационарном обследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты> В период госпитализации осужденному ФИО3 были выполнены клинико-лабораторные и инструментальные исследования, консультации врачей-специалистов. Проведено медикаментозное лечение. Выписан в удовлетворительном состоянии с улучшениями. Даны лечебные и трудовые рекомендации. Далее осужденный ФИО3 находился под наблюдением врача-инфекциониста, врача-терапевта «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, получал амбулаторное лечение. С 30 августа 2024 г. по настоящее время по имеющимся заболеваниям осужденный ФИО3 находится на стационарном обследовании в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России. 

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений статей 151, 1069, пункта 2 статьи 1070 ГК компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Судом не установлено нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими для истца неблагоприятными последствиями не представлено.

Сам факт вынесения в адрес следователя частного постановления суда по уголовному делу о нарушении норм уголовно-процессуального права не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда, не установлено причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При разрешении спора по настоящему делу отсутствуют правовые основания для компенсации истцу морального вреда, наступившего вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшее вынесение в отношении следователя частного постановления.

Действия следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» в процессе производства по уголовному делу свидетельствуют о допущении должностным лицом уголовно-процессуального нарушения, которое впоследствии было устранено при рассмотрении дела по существу, поэтому оснований для возмещения ФИО3 морального вреда не имеется, уголовное дело было рассмотрено по существу, судом постановлен итоговый судебный акт - приговор.

Факт вынесения частного определения в отношении должностного лица, действия которого явились, по мнению истца, причиной его нравственных страданий, не является основанием для компенсации морального вреда при отсутствии оснований для компенсации морального вреда в порядке реабилитации в соответствии с положениями статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия старшего следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», старшему следователю СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тверской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2024-001958-70