Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении 

<

...> «

<

...>» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ 

<

...> «

<

...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – ФИО, обжалует его и ходатайствует об отмене. В обоснование своих доводов ссылается на незаконность предписания. 

В судебное заседание ни лицо, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1, ни его защитник ФИО, не явились, уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии ФИО1 и его защитника. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы прихожу к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения. 

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГ в ГБУЗ гор. Москвы 

<

...>» по адресу: 

<

...>, 

<

...> ФИО1 не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГ предписание № от ДД.ММ.ГГ об обеспечении 2-го этажа лечебного корпуса эвакуационными выходами, а также восстановлении работоспособности систем и установок противопожарной защиты.

Правонарушение квалифицировано судом по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Виновность должностного лица протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность нарушения. В протоколе подробно указаны нарушения, допущенные юридическим лицом, место и время административного правонарушения. 

Помимо протокола вина учреждения подтверждается распоряжением о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГ; уведомлением учреждении о проводимой проверке; актом проверки №, с которым ознакомлен представитель учреждения; предписанием об устранении нарушений; сведениями об учреждении.

Материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Из буквального толкования диспозиции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что должностным лицом не были приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения предписания. 

Сведений о признании предписания № от ДД.ММ.ГГ в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в городской суд жалобой не представлено.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении 

<

...> «

<

...>» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.Н. Попова