Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 И.ичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богородская» об определении размера доли в оплате жилья и коммунальных услуг и об обязании выдавать отдельный платежный документ и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 И.ичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богородская» об определении размера доли в оплате жилья и коммунальных услуг и об обязании выдавать отдельный платежный документ.

В обосновании своих исковых требований истица ФИО1 ссылается на то, что она является ответственным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> общей площадью № кв.м.

В указанном жилом помещение ДД.ММ.ГГГГ гола были зарегистрированы ФИО1 и ФИО4 Затем, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован их сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут.

В 2017 году ФИО1 зарегистрировала второй брак.

Истица ФИО1 по месту регистрации не проживает в виду сложившихся сложных отношений с ответчиками, которые не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 132756 руб. Договоренности с ответчиками по оплате жилья и коммунальных услуг не достигнуто.

На основании изложенного, истица ФИО1 просит определить ей долю в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> исходя из приходящейся на нее 1/4 долю от общей площади жилого помещения.

Обязать ООО «УК «Богородская» ежемесячно выдать ФИО1 отдельный платежный документ об оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> исходя из приходящейся на нее 1/4 долю от общей площади жилого помещения.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО5 о признании утратившей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обосновании своих встречных исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 с № года отказалась от проживания в спорном жилом помещение, собрала свои вещи и выехала из квартиры, проживает по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 систематически нарушала права и законные интересы соседей своим поведением. ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ МО «НЦРБ», т.к. имеет психическое заболевание, с ней опасно проживать. Она ведет себя крайне агрессивно, курит сигареты, употребляет без меры алкоголь, от чего в квартире постоянный неприятный запах, шумит ночами, ломает вещи и технику в квартире.

Истец по встречному иску ФИО2 отказывается проживать совместно с ФИО1,т.к. она подвергает жизнь ФИО2 и жизнь его сына ФИО3 опасности.

ФИО1 не производит текущий ремонт в жилом помещение, не поддерживает его надлежащее состояние, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. ФИО1 не может быть ответственным квартиросъемщиком как недееспособный и психически больной гражданин.

На основании изложенного ФИО2 просит лишить ФИО1 статуса ответственного квартиросъемщика жилого помещения по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

В судебном заседание истица ФИО1 полностью поддержала свои исковые требования по основаниям.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседание иск ФИО1 не признал и полностью поддержал свои встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявление.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ООО «УК «Богородская» в суд не явились, о явке извещены.

Ответчик по встречному иску ФИО1 возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ссылаясь на то, что она не проживает в спорном жилом помещение по уважительной причине. Сначала ее бывший муж ФИО4 избивал ее, причинял ей телесные повреждения, в связи с чем, сначала в квартире вместе с ней находись посторонние люди, чтобы ФИО4 не был ее, а затем с 2011 года она стала проживать у ФИО6, с которым в 2017 году зарегистрировала брак, поскольку она не могла проживать в квартире. До ухода в армию, ответчик ФИО2 сломал ей ребра, в связи с чем, она пролежала в больнице больше двух недель. Пока Сын был в армии, она стала проживать с Андреем, а ее бывший муж ФИО4 впустил в квартиру человека для проживания. Затем она потихоньку начала оплачивать счета за квартиру. В 2013 году она забрала из спорной квартиры часть своих вещей, а остальные вещи ФИО2 порезал. Когда она ехала в город, то брала квитанцию на оплату квартиры и сразу ее оплачивала. Она боялась сына, т.к. он сломал ей ребра, разбил нос, выбил зуб. Выезд из квартиры носил вынужденный характер, т.к. муж и сын издевались над ней. Дочь Настя умерла из-за того, что муж ФИО4 ее ударил. Дом, в котором она проживает со своим мужем, является аварийным, идет под снос. Крыша течет. Ее муж ФИО6 отказывается регистрировать ее в квартире. Она является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ордеру №, ФИО5 была предоставлена на семью из трех человек жилая площадь в общежитии на период работы по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> размером 23,4 кв.м. (л.д.15).

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из лицевого счета указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 132756 руб. 05 коп.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 был прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 зарегистрировали брак, и после заключения брака ФИО5 была присвоена фамилия ФИО6.

Как усматривается из объяснений истицы ФИО1, она не проживает в спорном жилом помещение с 2011 года, в связи с тем, что между ней и бывшим мужем ФИО4 происходили постоянные ссоры, в ходе которым ФИО4 наносил ФИО1 телесные повреждения. Ответчик ФИО2 также наносил ФИО1 телесные повреждения. Личные вещи, которые оставались в спорном жилом помещение, ФИО2 вынес на балкон и порезал, в связи с чем, ей пришлось все эти вещи вынести на мусорку. Ответчик ФИО2 поменял замок в квартире, ключа от входной двери у нее нет. В настоящее время она не хочет проживать в квартире, т.к. боится ответчика ФИО2 В той квартире, где она проживает сейчас с мужем, она право пользования жилым помещением, не приобрела, другого жилого помещения, кроме спорной квартиры у нее нет. До 2017 года ФИО1 производила оплату жилья и коммунальных услуг, пока не зарегистрировала брак.

Как усматривается из материалов дела истица ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом диспансерном отделение ГБУЗ МО «НЦРБ» с № с диагнозом: «органическое заболевание головного мозга с эмоциональной неустойчивостью», является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию.

На учете в наркологическом диспансере истица ФИО1 не состоит.

Постановлением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного законом общественно-опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

К ФИО1 применены принудительные меры медицинского характера в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 99 УК РФ в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу была проведена судебная психиатрическая экспертизы. Согласно заключению экспертизы по своему психическому состоянию на момент проведения экспертизы ФИО8 (ныне ФИО6) Л.И. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Учитывая характер инкриминируемого ей деяния, настоящее психическое состояние (выраженные эмоционально-волевые и пароксизмальные расстройства, грубое нарушение критических и прогностических способностей) ФИО5 представляет повышенную общественную опасность, нуждается в постоянном наблюдении. Рекомендуется применение принудительной меры медицинского характера - направление ФИО8 (ныне ФИО6) Л.И. на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО8 (ныне ФИО6) Л.И. не выявлено.

На основании изложенного, учитывая, что истица ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом диспансере с №, в спорном жилом помещение не проживает по уважительной причине, в связи с конфликтными отношениями, возникшими между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО4 с другой стороны, ее выезд из квартиры носит вынужденный характер, что подтверждается объяснениями ответчика ФИО2 о том, что он не желает проживать совместно с ФИО1, т.к. боится за свою жизнь и за жизнь своего сына, до № производила оплату жилья и коммунальных услуг, в силу своего заболевания не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них объяснения, принудительное лечение до настоящего времени не пройдено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, не имеется. 

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседание ответчики не являются членами семьи ФИО1, поскольку они не ведут общего хозяйства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела в спорном жилом помещение зарегистрировано четыре человека, в том числе один несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающихся долей от общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ФИО1 в размере № доли от общей площади жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б осуществляет ответчик ООО «УК «Богородская», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать ООО «Управляющая компания «Богородская» выдать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг из расчета № доли от общей площади спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 И.ичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богородская» об определении размера доли в оплате жилья и коммунальных услуг и об обязании выдавать отдельный платежный документ удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающихся долей от общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ФИО1 в размере № доли от общей площади жилого помещения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богородская» выдать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг из расчета № доли от общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, отказать.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1 отдельного соглашения об определении порядка и размера ее участия в оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающихся на нее № долю общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: