УИД № 57RS0026-01-2024-003420-65 Производство № 2-263/2025

(2-3032/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 января 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата вступила в члены 

<

адрес> и за ней был закреплен земельный участок № площадью 0,05 га.

Согласно ответа Управления Росреестра по Орловской области, свидетельства о праве на земельный участок на имя ФИО1 в садоводческом некоммерческом товариществе «Юбилейный» отсутствует.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствует и правоудостоверяющий документ на земельный участок, предоставленный 

<

адрес> Кроме того, 

<

адрес> прекратило свою деятельность, на текущую дату не значится в ЕГРЮЛ, председатель отсутствует, взносы не взимаются.

По указанным основаниям истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Орловский муниципальный округ, 

<

адрес> 

<

адрес> Внести в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Как установлено ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Заявляя настоящий иск, ФИО1 указывала на то, спорный земельный участок приобретен ею в установленном порядке, после чего она добросовестно и открыто пользовалась спорным участком как своим собственным.

В соответствии с членским билетом ФИО1 вступила в члены 

<

адрес>» Дата, за ней закреплен участок №, ею оплачены вступительный взнос, взносы целевого назначения. Указанные обстоятельства подтверждаются членской книжкой, квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 названной статьи указано, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> что также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на данный участок в порядке приобретательной давности.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истицей спорным земельным участком, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию не оспорен. 

По сведениям ЕГРН право собственности на спорный земельный участок ни за кем зарегистрированным не значится.

Кадастровым инженером ФИО2 изготовлен межевой план в отношении спорного земельного участка, которым определены его границы.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. 

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии № №, выдан Железнодорожным РОВД 

<

адрес> Дата, право собственности на земельный участок, площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Внести в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> соответствии с координатами характерных точек, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 г.

Судья Т.Г. Мукан