Дело № 1-277/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года п.г.т. Холм-Жирковский 

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Холм-Жирковского района Смоленской области Петровой Р.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Богданова Ю.В., представившего удостоверение № ххх, ордера № ххх и № ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1 ча, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, постоянного источника дохода и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: дд.мм.гггг по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Согласно приговора и.о. мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от 14.11.2016г., вступившего в законную силу 25.11.2016г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, - в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 (два) года. 

дд.мм.гггг около 23 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная о том, что имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (в редакции Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по направлению к дому № ххх по 

<

адрес>.

дд.мм.гггг около 23 часа 15 минут, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на снижение аварийности дорожного движения, вышеуказанная автомашина, под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» около указанного дома и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО2 было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «PRO-100» с заводским номеров 850731, в связи с чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дд.мм.гггг около 23 час. 37 мин. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО2 был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 дд.мм.гггг около 23 час. 49 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО2 был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приговора и.о. мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от 14.11.2016г., вступившего в законную силу 25.11.2016г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ – в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 (два) года, которое вступило в законную силу дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг, около 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная о том, что имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (в редакции Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по направлению к д. 

<

адрес>.

дд.мм.гггг в 05 часов 10 минут, на участке местности, расположенном в районе д. 

<

адрес>, вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 при помощи проблескового маячка и специального звукового сигнала было остановлено сотрудниками ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Сафоновский». В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, около 05 часов 12 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Сотрудниками ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 ответил согласием и, при помощи анализатора паров этанола «Юпитер» за номером № ххх, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии 

<

адрес> от дд.мм.гггг при помощи технического средства измерения прибора «Юпитер» у ФИО1 дд.мм.гггг в период с 05 часов 25 минут по 05 часов 35 минут проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,955 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму измерений ±0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (в редакции Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх).

Подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы, у суда имеются все основания для постановления приговора в силу ст. 314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду, совершившего нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 правоохранительным органом по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, по месту регистрации удовлетворительно, ранее судим и привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит (т. 1 л.д. 62, 200, т. 2 л.д. 1-3, 5, 8-9, 11-17, 20-21, 24-25, 28 - 30). 

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, расценивает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Нахождение на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку предусмотрено в качестве признака данного преступления (ч.2 данной статьи)

С учетом всех обстоятельств по делу, а также, учитывая, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая поведение подсудимого после их совершения и в суде, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей, предоставив возможность подсудимому в период испытательного срока доказать свое исправление и перевоспитание. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле. 

В соответствие с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, данные вещественные доказательства подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в процессе дознания в сумме 4 970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308 - 309, ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от дд.мм.гггг) в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от дд.мм.гггг) в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 чу назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 чу назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ча исполнение следующей дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от дд.мм.гггг, копию протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от дд.мм.гггг, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от дд.мм.гггг, копию протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от дд.мм.гггг, DVD - R диск с имеющимися видеозаписями от дд.мм.гггг, DVD - R диск с имеющимися видеозаписями от дд.мм.гггг, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката в процессе дознания, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Он также вправе при этом пользоваться услугами защитника. 

Судья В.П. Баринов