Решение

 изготовлено в полном объеме 05.02.2024 года

УИД 50RS0049-01-2023-003781-56

Дело № 2-155/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М., 

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ПАО Банк ВТБ, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 314 руб. 37 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 197 802 руб., под 14,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил, тогда как ответчик обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 514 314 руб. 37 коп., которая состоит из основного долга в размере 470 731 руб. 17 коп., процентов за пользование кредитом в размере 37 374 руб. 90 коп., пени по просроченному долгу в размере 5 425 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 782 руб. 57 коп. Поскольку требование о возврате денежных средств и погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность не погашается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 292 280 руб. 11 коп., применении зачета требований. Свои требования мотивирует тем, что при заключении кредитного договора на основании заявления ФИО2 присоединилась к коллективному договору страхования по программе «Финансовый резерв профи», стоимость услуг страхования была оплачена. Одним из страховых рисков был риск потери работы. Заключая кредитный договор, она предполагала, что при наступлении страхового случая задолженность будет погашена из суммы страховки. Поскольку она является госслужащим, ей в этом было отказано. Полагает, что такой дифференцированный подход к определению страхового случая нарушает ее конституционные права, а также ее права как потребителя.

Истец (ответчик по встречному иску), представитель ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик (истец по встречному иску), ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, встречные исковые требования поддержала.

3-е лицо, представитель ООО СК «Газпром Страхование», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 197 802 руб., под 14,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.24-35).

По условиям договора цели использования кредита – на потребительские нужды (пункт 11 договора).

Согласно п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1 % в день.

Денежные средства в размере 1 197 802 руб. перечислены ПАО Банк ВТБ на счет ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в Банке действующего договора комплексного обслуживания.

В соответствии с п. 17 договора плата за дополнительные услуги (в случае подключения дополнительных услуг) - кредитные каникулы – 2 000 руб.

Условие заключение кредита – кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования).

Согласно анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразила добровольное согласие на оказание ей дополнительных платных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Подтвердила, что до нее доведена следующая информация:

- об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах кредитования;

- приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования;

- стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, составляет107 802 руб. В случае изменения суммы кредита стоимость услуг Банка может быть изменена. Окончательная стоимость услуг Банка по обеспечению страхования будет рассчитана в случае оформления заявления на включение в число участников программы коллективного страхования.

Как следует из письменных объяснений представителя истца, указанных в иске, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 514 314 руб. 37 коп., которая состоит из основного долга в размере 470 731 руб. 17 коп., процентов за пользование кредитом в размере 37 374 руб. 90 коп., пени по просроченному долгу в размере 5 425 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 782 руб. 57 коп., в подтверждение чего суду представлен расчет задолженности (л.д.8-15), выписка по счету (л.д.16-23).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ направило в адрес ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности и ее погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно ШИП 14587382715949 (л.д.39,39-41).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований ООО СК «Газпром страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда (л.д.58-67, 68-79).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 указанного кодекса и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности, договором может быть предусмотрено страхование заемщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Между тем, указанная совокупность обстоятельств, связанная с толкованием кредитного договора, судом при рассмотрении настоящего спора не установлена. Условия договора не содержат разночтений, согласуются друг с другом и с Общими условиями кредитования, общая воля сторон выражена с учетом цели кредитного договора. Данных о том. Что решение Банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать себя, кредитный договор и анкета-заявление не содержат. 

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика в данной части о необходимости буквального толкования условий кредитного договора и данных, указанных в анкете-заявлении, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. 

Обстоятельств, связанных с необходимостью и навязыванием ФИО2 кредитором услуги по страхованию, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих несогласие ФИО2 с какими-либо условиями кредитного договора, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении кредитного договора сотрудником Банка настоятельно рекомендовано оформление страхования путем включения в программу коллективного страхования, ничем объективно не подтверждены.

Ответчик ФИО2 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, заявлении-Анкете, Общих условиях потребительского кредита в ПАО Банк ВТБ, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. Денежные средства ей были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 указано, что в заявлении на присоединение к программе страхования страховой риск «потеря работы» заявлен ПАО Банк ВТБ одним из возможных страховых случае. При этом, страховой риск «потеря работы» для госслужащих не признается в Условиях страхования по программе «Финансовый резерв». Такой дифференцированный подход к страховому случаю нарушает права ФИО2 как потребителя.

Между тем, по условиям кредитного договора и данных анкеты-заявления истец не является страхователем для заемщика, не согласовывал с ответчиком страховые случаи, ответчик присоединилась к числу участником программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ-Страхование», при этом страховой случай выбран ответчиком самостоятельно, с условиями страхования ответчик была ознакомлена. Кроме того, указанные доводы ответчика и ее представителя уже являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО СК «Газпром страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, им дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра указанных доводов в рамках рассмотрения настоящего спора суд не находит. Согласно выводов между ФИО2 и ООО СК «Газпром страхование» было достигнуто соглашение о том, что увольнение в связи с сокращением должности государственной службы на основании п. 8.2 части 1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ страховым случаем не является, что в силу п. 1 ст. 9473 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Доводы представителя ответчика о том, что данным договором коллективного страхования нарушаются права ответчика как потребителя по кредитному договору, в отсутствие доказательств того, что страхование является одним из обязательных условий предоставления кредита и заключения между сторонами кредитного договора, суд отклоняет. Сведений о признании условий страхования в данной части недействительными и нарушающими права ответчика как потребителя не представлено. 

Иных оснований для признания недействительным кредитного договора ответчиком и ее представителем не заявлено и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявил. При этом, в суд требования истцом предъявлены после даты, указанной в кредитном договоре в качестве даты возврата кредита.

Как следует из представленных документов, проценты по договору согласованы между сторонами, не ущемляют права заемщика, не являются ростовщическими, в связи с чем оснований для их изменения и применения положений ст. 395 ГК РФ суд не находит.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, со стороны ответчика не представлено, денежные средства ответчиком использованы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Возражая против заявленных требований в части подлежащей взысканию суммы задолженности, представителем ответчика в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым за период исполнения обязательств ответчиком выплачено истцу 1 490 082 руб. 11 коп., при этом в расчет не внесено 12 платежей по 28 432 руб. 79 коп., всего на общую сумму в размере 341 193 руб. 48 коп., из них три платежа истцу должна возместить страховая компания. Таким образом, представителем ответчика указано, что при расторжении договора ответчик должен вернуть истцу денежные средства в размере 1 197 802 руб., а истец должен возвратить ответчику 1 490 082 руб. 11 коп., что при зачете однородных требований составит задолженность истца перед ответчиком на сумму в размере 292 280 руб. 11 коп.

Между тем, согласиться с представленным представителем ответчика расчетом суд не может, поскольку он не учитывает задолженность по пеням, период задолженности и досрочное ее истребование. Доказательств, подтверждающих доводы представителя ответчика о долге страховой компании перед истцом по выплате за ответчика трех платежей, в материалы дела не представлено и судом не установлено. Доводы о предоставлении Банком кредитных каникул заемщику в указанные в расчете периоды - январь и август 2019 года, февраль, апрель и август 2020 года ничем объективно не подтверждены и опровергались в судебном заседании объяснениями представителя ответчика об отказе истца в их предоставлении, несмотря на условия кредитного договора. 

Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих задолженность истца перед ответчиком по кредитному договору в размере 292 280 руб. 11 коп., в материалы дела не представлено. 

При этом представленный истцом расчет включает все произведенные ответчиком платежи по кредиту, сроки оплаты и их несоблюдения, произведен с учетом остатка ссудной задолженности, задолженности по плановым процентам и пеням, а также истребование кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения кредитных обязательств – ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из суммы основного долга, условий договора, срока неисполнения обязательства, оснований для применения к заявленным требованиям в части взыскания неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, ответчиком и ее представителем таких оснований в ходе рассмотрения спора не заявлено, размер неустойки не является завышенным и соответствует размеру долга.

С учетом изложенного, суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 314 руб. 37 коп. согласно представленного представителем истца расчета.

Оснований для применения зачета требований суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 343 руб. 14 коп., подтвержденные документально (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 314 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 343 руб. 14 коп., а всего взыскать 522 657 руб. 51 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Казерова