УИД72RS0019-01-2023-000537-61 

№ 2-324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 10 июля 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском к ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении клиент также на условиях изложенных в указанному заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам, выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом производилось не своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось.

ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 70 988,10 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено до настоящего времени. Задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 69 517,48 рублей.

На основании изложенного АО "Банк Русский Стандарт" просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 517,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285,52 рублей. 

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Омутинский районный суд 

<

адрес> по месту регистрации ответчика. (л.д. 88-89)

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель по доверенности ФИО5 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в судебное заседании (л.д. 113), а также направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать мотивировав тем, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено привлечен ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО "Банк Русский Стандарт" (ранее ЗАО "Банк Русский Стандарт") и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 19080 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 23,7 % годовых. (л.д. 10) 

Из пункта 3 заявления следует, что ответчик просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе «тип карты» раздела «Информация о карте; открыть банковский счет используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. (л.д. 11) 

Получение заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производилось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после денежные средства от заемщика в счет погашения задолженности на счет не поступали. (л. д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заемщику требование (заключительное) об уплате оставшейся суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 24)

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> №м следует, что согласно штемпелю на почтовом конверте истец обратился с заявлением к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ 2-3418/2022/4м, которым постановлено взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70988,10 руб.. (л.д. 56)

В связи с поступившими возражениями от ответчика, выданный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59-60, 68) 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д. 113)

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1.22 условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее условия) минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. (л.д. 14-18)

Согласно пункту 1.30 Условий расчетный период – период в течении которого ФИО1 учитываются операции включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия ФИО1 счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего периода. 

Согласно пункту 7.10 Условий, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществить возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами ФИО1. 

Согласно тарифному плану, минимальный платеж составляет 4%. (л.д. 13) 

Учитывая указанные условия погашения задолженности, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитной карте не вносила. 

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в Тобольский городской суд согласно штемпелю на почтовой конверте направлено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29) 

Заявление к мировому судье о вынесении судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Принимая во внимание, что АО "ФИО1" пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд 

<

адрес>. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников