РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» апреля 2019 года г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при секретаре Чугуновой О.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк-Т (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей. В случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов заемщик обязался выплачивать кредитору неустойку от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер балансовой задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 49372,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования и требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. По заявлению должника судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменён ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53 248 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1797 руб. 44 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. По существу иска ответчик в суде пояснила, что после получения кредита регулярно вносила ежемесячные платежи для погашения кредита, в ДД.ММ.ГГГГ узнала, что деятельность Банка-Т (ОАО) приостановлена, в приеме денежных средств для дальнейшего погашения кредита ей было отказано, какие именно надо было действия предпринять для погашения кредиторской задолженности она не знала. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании с нее процентов за пользование кредитом в размере 4933 руб. 80 коп. и неустойки в размере 923 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк-Т (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей. В случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов заемщик обязался выплачивать кредитору неустойку от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. ДД.ММ.ГГГГ Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер балансовой задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 49372,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования и требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Как усматривается из представленных документов, в том числе, приходных кассовых ордеров, представленных ответчиком, платежи для погашения кредиторской задолженности ФИО1 производила только в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть кредиторской задолженности погашена не была, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам и неустойке. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в общем размере 53 248 рублей 25 копеек.

Доводы ответчика о том, что она не знала, какие действия предпринять для погашения кредиторской задолженности, суд считает необоснованными.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения кредитного договора №, ответчиком не исполняются обязательства по договору займа, не принимаются меры к погашению суммы основного долга и процентов за пользования денежными средствами в установленные договором сроки, тогда как в соответствии со ст.ст. 810, 809, 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 при подписании заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк-Т (ОАО) была ознакомлена с действующими Едиными условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, полностью принимает их, согласна и обязуется их соблюдать, присоединяется к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц Банк-Т (ОАО), просит подключить ее к Тарифному плану «2Т-Онлайн» и просит перечислить сумму на карту №.

В соответствии с заключенным договором Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами частично не исполняла. Как установлено в судебном заседании, ответчиком вносились платежи для погашения кредиторской задолженности только в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53248 руб. 25 коп.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в обоснование возражений на заявленные требования не представлено доказательств о внесении платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту задолженности (л.д. 7), проверенному судом в судебном заседании, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 53248 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк-Т (открытое акционерное общество) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - М.А.Б., действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», в лице Управляющего – индивидуального предпринимателя М.К.Ю., действующего на основании договора по управлению обществом № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, заключили договор уступки прав по взысканию задолженности по кредитному договору, согласно акта приема-передачи к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № с ответчиком ФИО1 (л.д. 16-31).

Из материалов дела следует, что ООО «РегионКонсалт» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга на сумму основного долга в размере 47391 руб. 45 коп., процентов из расчета 19,9% годовых на дату фактической уплаты основного долга и пени в соответствии с условиями кредитного договора. Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела также подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиком в счёт погашения задолженности не производилась.

С учётом изложенного, суд считает основные заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 обоснованными, подтверждёнными имеющимися доказательствами и подлежащими удовлетворению в сумме основного долга.

Суд не соглашается с доводами ответчика, что ею предпринимались действия для погашения кредиторской задолженности и необходимости отказа в удовлетворении требований по иску в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание, что проценты выплачиваются до дня погашения долга, размер процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ определен, суд полагает возможным требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами удовлетворить в размере заявленных требований. 

В части исковых требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая то, что банк не обращался к заёмщику за взысканием с него задолженности по кредитному договору в течение длительного времени, чем способствовал увеличению размера неустойки, суд полагает возможным отказать истцу во взыскании данной неустойки. 

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «РегионКонсалт» в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 1770 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 47391,45 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4933,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.М. Чумаченко