Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 45RS0004-01-2023-000833-61

Гражданское дело № 2-283/2024 

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 13 февраля 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 Требования иска мотивированы тем, что 13.10.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, и ФИО1 был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 199 565 руб. 03 коп. на условиях возврата и платности, на срок 710 дней под 10% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по возврату суммы кредита, уплате процентов, 24.09.2019 возникла просроченная задолженность. Истец утверждает, что факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету, остальные документы, составляющие кредитное досье, в том числе кредитный договор, были утрачены истцом. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, составляющую невозвращенную сумму кредита, в размере 187 022 руб. 00 коп., также взыскать насчитанные на данную сумму проценты за период с 24.09.2019 по 18.09.2023 в размере 54 369 руб. 34 коп., 5 613 руб. 91 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще, заблаговременно, в суд не явились.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» изначально содержит ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 представила заявление, в котором просит в удовлетворении требований иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» (14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»).

Из содержания представленной выписки по счету следует, что 22.11.2017 на счет, открытый на имя ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 29 899 руб. 87 коп., 14.12.2017 – 89 руб. 00 коп., 08.02.2018 – 540 руб. 00 коп., 28.03.2018 – 350 руб., 01.05.2018 – 300 руб. 00 коп., 31.07.2018 – 550 руб. 00 коп.

Из содержания иска следует, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, истцом утрачен. При этом истец настаивает на наличии сформированной задолженности ответчика перед истцом, составляющую невозвращенную сумму кредита, в размере 187 022 руб. 00 коп., на которую истцом начислены проценты за период с 24.09.2019 по 18.09.2023 в размере 54 369 руб. 34 коп.,

При оценке доводов иска суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен соответствующий кредитный договор, из которого бы следовало, какая сумма была выдана ответчику и на каких условиях, под какие проценты, на какой срок, также истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих факт выдачи денежных средств ответчику, кроме тех сумм, которые указаны в представленной выписки по счету.

В свою очередь, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств истца, перечисленных на счет ответчика в спорный период, так же как и не представлено доказательств предоставления денежных средств в целях благотворительности, а также безвозмездного характера предоставления денежных средств, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд соглашается с обоснованностью позиции истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает, что, исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая, что достоверных доказательств срока действия кредитного договора и периодичности вносимых по нему платежей, суду не представлено, а последний платеж по кредиту был произведен ответчиком, согласно доводам иска до 24.09.2019, задолженность сформировалась по состоянию на 24.09.2019, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям иска. С настоящим иском в суд истец обратился 25.10.2023, то есть за пределами трехлетнего срока. Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, в рассматриваемом случае не установлено. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Пропуск срока исковой давности в отношении основного требования свидетельствует о пропуске срока исковой давности по дополнительному требованию – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины являлись необходимыми для реализации права на судебную защиту, документально подтверждены, однако, в связи с необоснованностью заявленных исковых требований на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

*****>) о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева