ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности

8 июня 2021 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при секретаре судебного заседания Киреевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Арсалия В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), осужденного Новочеркасский гарнизонным военным судом 13 декабря 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ надлежит считать условным с испытательным сроком 1 год, проходившего военную службу по контракту в период с апреля 2017 года по март 2020 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337, ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, с целью временно уклониться от ее прохождения, 24 февраля 2019 года самовольно оставил войсковую часть №, дислоцировавшуюся в 

<

адрес>. Находясь вне воинской части, ФИО2 проживал в ст. Шелковской Шелковского района Чеченской Республики, проводя время по своему усмотрению. 17 марта 2019 года ФИО2 прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению должностных обязанностей.

Он же, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, с целью временно уклониться от ее прохождения, к 8 часам 5 мая 2019 года, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, из отпуска не явился в войсковую часть №, дислоцировавшуюся в 

<

адрес>. Находясь вне воинской части, ФИО2 проживал в ст. Шелковской Шелковского района Чеченской Республики, проводя время по своему усмотрению. 5 июня 2019 года ФИО2 прибыл в расположение войсковой части 91708 и приступил к исполнению должностных обязанностей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 337, ч. 4 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление части, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и неявка в срок без уважительных причин на службу из отпуска, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель,пользуясь своим правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил переквалифицировать преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, совершенноеФИО2, на ч. 3 ст. 337 УК РФ, поскольку период незаконного отсутствия подсудимого на военной службе с 5 мая по 5 июня 2019 года не превышает одного месяца.

Оценивая ходатайство о переквалификации преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ на ч. 3 ст. 337 УК РФ, суд приходит к следующему. 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» если самовольное оставление части (места службы) или неявка в срок на службу продолжались ровно один календарный месяц, содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 337 УК РФ. При этом в расчет следует принимать календарный месяц независимо от количества содержащихся в нем дней (например, с 31 января по 28 (29) февраля или с 15 февраля по 15 марта). Течение срока начинается со дня самовольного оставления части (места службы) или истечения срока явки на службу, а оканчивается в день фактической явки либо задержания.

5 мая 2019 года ФИО2 не явился в воинскую часть из отпуска, а 5 июня 2019 года прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению должностных обязанностей. Таким образом, подсудимый без уважительных причин отсутствовал на службе с 5 мая по 5 июня 2019 года, то есть ровно один календарный месяц. 

При таких обстоятельствах переквалификация государственным обвинителем содеянного подсудимым на ч. 3 ст. 337 УК РФ является обоснованной.

Такое изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положения подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Ввиду изменения государственным обвинителем обвинения суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ продолжает рассмотрение уголовного дела, полагая ФИО2 обвиняемым по обстоятельствам совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ. 

В судебном заседании защитник Арсалиязаявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом сообщил, чторазъяснил ФИО2 правовые последствия прекращения уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал и пояснил, чтооснования и последствия прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также право на возражение против прекращения уголовного дела по этому основанию, ему разъяснены. При этом обвиняемый в полном объеме признал себя виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ, и пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В силу п.«а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если после его совершения истек срок два года.

Как следует из п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ч. 3ст. 337 УК РФ, являются в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести.

Со дня совершения ФИО2 указанных преступлений (период с 24 февраля по 17 марта 2019 года, а также период с 5 мая по 5 июня 2019 года) по настоящее время истекло более двух лет. Обвиняемый ФИО2 не уклонялся от следствия и суда, ввиду чего течение срока давности не приостанавливалось, с прекращением уголовного дела по истечению сроков давности уголовного преследования ФИО2 согласен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.254 и 256 УПК РФ, военныйсуд 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные в т. 3 на л.д. 268-271, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Каплунов