Дело № 2-538/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО6, действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> (далее – ПАО КБ 

<

данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, 

установил:

ПАО КБ 

<

данные изъяты> обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413823 руб. 23 коп., из которых 164203руб.58коп. – задолженность по основному долгу, 249619руб.65коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7338 руб. 23 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором кредитования №, заключенным между ПАО КБ 

<

данные изъяты> и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 168610 рублей на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей. Истец указывает, что проставлением своей подписи в договоре заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, заявленная истцом к взысканию.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, правом на участие в судебном заседании не воспользовались, свои права реализовали через представителя.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО6 в судебном заседании иск не признала, заявила, что в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО1. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имеется, заключение данного договора с ОАО 

<

данные изъяты>, проставление на нём подписи ФИО1 не помнит. Заявила об имитации подписи ФИО1 в договоре, выполненной иным лицом. Также заявила, что на момент заключения договора ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, злоупотреблял алкогольными напитками, страдая хроническим алкоголизмом, у него диагносцировано органическое расстройство личности. Определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ограничен в дееспособности. 

В письменных возражениях представитель ФИО6 также указала, что ФИО1 не помнит, что получал заемные средства у банка, кредитный договор не подписывал. Второго экземпляра кредитного договора у него не имеется, поскольку он не заключал такой договор и не подписывал. Подпись на договоре, светокопия которого представлена в дело, ему не принадлежит. В приобщенных к исковому заявлению материалах имеются незаверенные светокопии документов, оригиналы в суд истцом не представлены. Поскольку истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ 

<

данные изъяты> договора кредитования, согласно которому ФИО1 было предоставлено 168610 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях договора, просила в иске отказать.

Ранее заявленное ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы отозвала по тем основаниям, что на неоднократные запросы суда в порядке ст.57 ГПК РФ истцом не представлены в суд для последующего исследования оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению: заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета заявителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств заключения договора кредитования с ФИО1 истцом представлена копия заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ПАО КБ 

<

данные изъяты> предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 168610 рублей, на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита, под 37,5 % годовых, а ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Суд отмечает, что копия указанного заявления не заверена, суду оригинал документа не представлен.

Так же из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен в дееспособности, в отношении него дважды проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Наличие своих подписей на приложенной к исковому заявлению копии заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и существование обязательств перед ПАО КБ 

<

данные изъяты> ФИО1 оспаривает, заявляет о том, что такой договор у него отсутствует. Подлинник заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения почерковедческой экспертизы на запросы суда истцом ПАО КБ 

<

данные изъяты> не представлен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что копия договора в отсутствие его оригинала не может служить доказательством наличия долговых обязательств между ПАО КБ 

<

данные изъяты> и ФИО1

Иные допустимые доказательства, подтверждающие существование долговых обязательств, истцом не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подлинник заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий наличие договорных обязательств перед ПАО КБ 

<

данные изъяты>, в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ в суд не представлен, а заключение данного договора и свою подпись в нём ответчик ФИО1 оспаривает, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО КБ 

<

данные изъяты> следует отказать в полном объёме: в части взыскания задолженности по основному долгу 164203руб.58коп., и взыскания задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 249619руб.65коп.

Поскольку при изложенных обстоятельствах факт договорных отношений между сторонами не устанавливается, иные доводы представителя ответчика и третьего лица, в частности, о пропуске срока исковой давности, не подлежат оценке.

Предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения, вопреки доводам стороны ответчика, не имеется. При этом истцом требование о расторжении договора не заявлено.

Истец также просит о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7338руб.23коп. Оплата госпошлины в указанном размере подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены к судебным расходам. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженности по основному долгу 164203руб.58коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 249619руб.65коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7338 руб. 23 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.М.Салдыркина