Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

28 июля 2020 года 

<

адрес> 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> д. Колдамышево, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, без определенного места жительства, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК – общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 - совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в кирпичной постройке вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомыми ФИО2, и ФИО9, также находившимися в состоянии алкогольного опьянения.

Находясь в указанном месте, в указанное время с ФИО2, в процессе распития алкогольных напитков, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего конфликта произошла ссора с ФИО2, вследствие которой у ФИО3 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в кирпичной постройке вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью и желая его причинения, не предвидя возможности наступления смерти ФИО2 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, умышленно подверг ФИО2 избиению, нанеся ему множественные удары руками в область головы, туловища и конечностей, в том числе нанеся ФИО2 не менее трёх ударов кулаками обеих рук в область жизненно важного органа - головы, а именно в область носа, наружного края левой и правой орбит, а также не менее пятнадцати ударов кулаками обеих рук по туловищу, конечностям и в область грудной клетки ФИО2

В результате умышленных действий ФИО3, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки орбитальных областей слева и справа, ссадины лобной области по срединной линии, наружного края левой и правой орбит, кровоизлияние в мягкие ткани лица и головы, перелом костей носа, перелом глазничной части лобной кости справа, левостороннее субдуральное кровоизлияние массой 158 гр., субарахноидальные кровоизлияния лобных долей обоих полушарий носа, отек и дислокация головного мозга с вторичными кровоизлияниями в Варолиев мост, кору поясной и прямой извилин левого полушария головного мозга, которые в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

закрытая тупая травма груди: кровоподтеки переднебоковых поверхностей грудной клетки, переломы ребер слева (5-7 по линии между передней подмышечной и серединноключичной) и справа (3 в области соединения костной и хрящевой частей и по среднеключичной линии, 6-8 по передней подмышечной линии) без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния под пристеночному плевру слева и справа, которые в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют признаки вреда здоровью средней степени тяжести по признаку опасности для жизни, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;

закрытая тупая травма забрюшинного пространства: кровоподтек левой заднебоковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, переломы 8-11 ребер слева по задней подмышечной линии, кровоизлияние в мягкие ткани левой заднебоковой поверхности грудной клетки, массивное кровоизлияние в жировую капсулу левой почки, разрыв задней поверхности левой почки, которые в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти;

кровоподтеки передней брюшной стенки и задней поверхности правого плеча в средней трети, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

После причинения вышеуказанных повреждений ФИО3 скрылся с места происшествия.

Смерть ФИО2 наступила в кирпичной постройке вблизи дома по адресу: 

<

адрес> результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, спустя время, после получения указанных повреждений, но не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью ФИО12 в результате преступных действий ФИО3, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании. 

Согласно данным показания следует, что примерно 3-4 года назад он (ФИО3) приехал в 

<

адрес> и его пустил к себе пожить его знакомый по имени 

<

данные изъяты> по кличке «

<

данные изъяты>. Жили они с ним мирно, употребляли периодически алкогольные напитки. Также ФИО3 знаком с мужчиной по имени ФИО2, у которого была кличка «Донбасс». Ни ФИО3, ни ФИО2, ни Сергей не были нигде официально трудоустроены, никакую деятельность не осуществляли, вели антиобщественный образ жизни, употребляли алкогольные напитки. Также вместе с ними алкоголь иногда употребляла их подруга по имени Ольга. В середине октября 2019 года, примерно около 19 часов 00 минут ФИО3 совместно с 

<

данные изъяты> и ФИО2 находились в заброшенной кирпичной постройке на 

<

адрес>, в которой постоянно ночевал ФИО2, где употребляли алкогольные напитки, при этом обстановка между ними была дружественная и бесконфликтная. После употребления каждым из них по две-три бутылки водки они были уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 в тот момент захотелось употребить водки еще, в связи с чем, он стал просить у ФИО2 денег. ФИО2 не понравилось то, что ФИО3 просит у него денежные средства, после чего ФИО2 ответил ему нецензурно, после чего стал оскорблять его, употребляя при этом грубую нецензурную брань. Данные высказывания ФИО2 и его реакция на просьбу, ФИО3 не понравились, он был очень зол, в связи с чем, встал с дивана и подошел к ФИО2, после чего ФИО3 стал наносить ФИО2 удары кулаками обеих рук в область головы и туловища. Точное количество ударов ФИО3 не помнит, но может сказать, что их было более десяти. ФИО2 в тот момент также пытался наносить ему удары в ответ и пытался защититься от ударов, наносимых ФИО3 От наносимых ударов у ФИО2 из области головы, а именно из носа и губ потекла кровь. 

<

данные изъяты> в этот момент сидел на диване и наблюдал за происходящим. После одного из ударов ФИО2 упал на пол с дивана, после чего ФИО3 решил остановиться и перестал наносить ФИО2 удары. Далее ФИО3 совместно с 

<

данные изъяты> сходили в магазин, где приобрели еще водки. Вернувшись обратно, они увидели, что ФИО2 чувствует себя хорошо. Далее они втроем распили бутылку водки, однако в какой-то момент ФИО2 встал с дивана и резко упал на пол. В тот момент ФИО3 с 

<

данные изъяты> решили, что ФИО2 употребил большое количество алкоголя, в связи с чем, потерял сознание, после чего они с 

<

данные изъяты> ушли. Более в данную постройку они не возвращались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с 

<

данные изъяты> находились возле стадиона «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, как в какой-то момент к ним подошли ранее незнакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции и сообщили о том, что их знакомый ФИО2 умер. Данным сотрудникам полиции ФИО3 сразу же все рассказал. Далее сотрудники полиции доставили ФИО3 в 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>», где он собственноручно добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой описал свои вышеуказанные преступные действия, которые привели к смерти ФИО2. Свою вину в содеянном ФИО3 полностью признает и раскаивается. (том 1 л.д.91-95, л.д.100-102, л.д.134-137).

Также в судебном заседании подлежала исследованию явка с повинной ФИО3 (том 1 л.д.46), содержание которой он полностью подтвердил и указал о добровольности ее написания.

Свои показания ФИО3 подтвердил и при проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 пояснил, что показания давал добровольно без каких-либо принуждений. (том 1 л.д.103-110).

Вина ФИО3, кроме признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО8 следует, что ФИО2 является его сыном. В январе 2018 года ФИО2 уехал в ФИО1 в 

<

адрес> на заработки, однако где он работал и в какой должности ФИО8 неизвестно, так как они не созванивались и не общались, на телефонные звонки ФИО2 не отвечал. Где проживал ФИО2, чем занимался и какой образ жизни вел ему также неизвестно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 стало известно о том, что в городе 

<

адрес> Российской Федерации обнаружен труп его сына ФИО2 Узнав об этом, ФИО8 сразу же приехал в РФ в 

<

адрес> для опознания трупа и дальнейшей организации похорон. Где именно был обнаружен труп ФИО2, каковы обстоятельства его гибели ФИО8 неизвестны. (том 1 л.д.188-190).

Согласно акта предъявления для отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 для отождествления личности предъявлен труп неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>, в котором указанный гражданин опознал своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д.69).

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании. Из данных показаний следует, что на протяжении последних лет он ведет бродяжнический образ жизни на территории 

<

адрес>, употребляет алкогольные напитки. У него есть знакомые ФИО2, ФИО4 и Ольга, которые, также как и он являются гражданами без определенного места жительства, совместно с которыми они употребляют алкогольные напитки. В середине октября 2019 года он совместно с ФИО4 и ФИО2 находились в заброшенной кирпичной постройке на 

<

адрес>, в которой постоянно ночевал ФИО2, где употребляли алкогольные напитки, при этом обстановка между ними была дружественная и бесконфликтная. Употребив каждый по одной бутылке водки, они уже находились втроем в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако ФИО4 захотел выпить водки еще, в связи с чем, ФИО4 начал просить у ФИО2 денег. ФИО2 не понравилось, что ФИО4 просит у него денежные средства, после чего ФИО2 отказал ФИО4 в его просьбе, употребляя при этом грубую нецензурную брань. Данное высказывание не понравилось ФИО4, в связи с чем, ФИО4 встал с дивана и подошел к дивану, на котором сидел ФИО2, после чего ФИО4 стал очень агрессивно наносить ФИО2 удары руками и ногами в область головы и туловища. Точное количество ударов ФИО9 не помнит, но может сказать, что их было более десяти. ФИО2 в этот момент не пытался наносить встречные удары ФИО4, а лишь пытался защититься от ударов. От наносимых ударов у ФИО2 из области головы потекла кровь. ФИО9 в этот момент сидел на диване в данной постройке и наблюдал за происходящим. Далее в какой-то момент ФИО4 перестал наносить удары ФИО2, после чего ФИО9 совместно с ФИО4 сходили в магазин, где приобрели еще одну бутылку водки. Далее с ФИО4 они снова вернулись в вышеуказанную постройку, ФИО2 в тот момент продолжал сидеть на диване. Далее они втроем распили бутылку водки, однако в какой-то момент ФИО2 встал с дивана и резко упал на пол. В тот момент ФИО9 и ФИО4 решили, что ФИО2 употребил большое количество алкоголя, в связи с чем, потерял сознание, после чего они с ФИО4 ушли. (том 2 л.д.1-4).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что у неё есть друзья ФИО13 ФИО4 и ФИО2, каждый из которых ведут бродяжнический образ жизни на территории 

<

адрес>. С ними она периодически встречается где-либо на улице, где они периодически употребляют алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 совместно с ФИО4 и ФИО14 находились возле стадиона «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, как в какой- то момент к ним подошли незнакомые ей мужчины, которые представились сотрудниками полиции и сообщили о том, что их знакомый ФИО2 умер, однако при каких обстоятельствах ей неизвестно. Впоследствии со слов ФИО4 и ФИО15 ей стало известно о том, что в середине октября между ФИО4 и ФИО2 в ходе распития алкогольных напитков произошел какой-то конфликт, в процессе которого ФИО4 нанес ФИО2 множество ударов по голове и туловищу. (том 2 л.д.5-7).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кирпичное одноэтажное сооружение, расположенное на территории вблизи дома по адресу: 

<

адрес>. Внутреннее помещение является бытовым, окна в помещении отсутствуют, в помещении с лева на право по периметру расположены три дивана. На полу помещения между диванами обнаружен труп неизвестного мужчины. Труп расположен на спине, головой направлен ко входу в помещение, руки вытянуты вдоль туловища, правой кистью прилегает к паховой области, левая нога прилегает к полу, ноги вытянуты параллельно друг другу, чуть согнуты в коленных суставах. На голове трупа на лицевой части имеются визуальные повреждения глазничной и носовой области, запекшиеся кровоизлияния из носовой области. (том 1 л.д.22-26).

Согласно выводов заключения судебно – медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки орбитальных областей слева и справа, ссадины лобной области по срединной линии, наружного края левой и правой орбит, кровоизлияние в мягкие ткани лица и головы, перелом костей носа, перелом глазничной части лобной кости справа, левостороннее субдуральное кровоизлияние массой 158 г, субарахноидальные кровоизлияния лобных долей обоих полушарий носа.

1.2. Отек и дислокация головного мозга с вторичными кровоизлияниями в Варолиев мост, кору поясной и прямой извилин левого полушария головного мозга.

1.3. Закрытая тупая травма груди: кровоподтеки переднебоковых поверхностей грудной клетки, переломы ребер слева (5-7 по линии между передней подмышечной и серединноключичной) и справа ( 3 в области соединения костной и хрящевой частей и по среднеключичной линии, 6-8 по передней подмышечной линии) без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния под пристеночному плевру слева и справа.

1.4. Закрытая тупая травма забрюшинного пространства: кровоподтек левой заднебоковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, переломы 8-11 ребер слева по задней подмышечной линии, кровоизлияние в мягкие ткани левой заднебоковой поверхности грудной клетки, массивное кровоизлияние в жировую капсулу левой почки, разрыв задней поверхности левой почки.

1.5. Кровоподтеки передней брюшной стенки и задней поверхности правого плеча в средней трети.

1.6. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1,7%о, в моче 3,7%о.

1.7. При судебно-гистологическом исследовании установлено: Кровоизлияния разной распространенности в мягки тканях «лобной области»№, «из области левого глаза»№, «из области правого глаза»№, «левой заднебоковой поверхности грудной клетки»№ с неравномерно выраженной лейкоцитарной реакцией без резорбции. Кровоизлияние с одной стороны ТМО «слева»№ без резорбции. Субарахноидальное кровоизлияние в виде рыхлого свертка в «левой лобной доли»№ и «правой лобной доли»№ без резорбции. Множественные мелкоочагово-сливные и периваскулярные кровоизлияния в коре с переходом в белое вещество в «левой поясной извилине»№ без резорбции. Группы мелких и периваскулярных кровоизлияний в коре «левой прямой извилины»№ без резорбции. Выраженный отек ткани головного мозга. Очагово-сливные, мелкие и периваскулярные кровоизлияния в стволе без резорбции. Очаговое кровоизлияние под капсулой почки в виде свертка крови.

Установленные при судебно-медицинской эспертизе трупа повреждения, указанные в п.1.1-1.4. выводов, образовались прижизненно, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений на коже, наличием кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, наличием кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой и в вещество головного мозга, под пристеночную плевру и в жировую капсулу левой почки. Все вышеуказанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, решить вопрос о последовательности причинения повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Согласно данным судебно-медицинского и судебно-гистологического исследования давность образования повреждений, указанных в п.п.1.1.-1.4 выводов, учитывая морфологические свойства, реактивные изменения и характеристики кровоизлияний в тканях, может составлять более 1 часа, возможно несколько часов, но не более 3-х суток до наступления смерти.

Морфологические признаки установленной черепно-мозговой травмы, а именно: локализация и характеристика кровоподтеков и ссадин на лице, характер кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, позволяют высказаться о том, что установленная закрытая черепно - мозговая травма образовалась в результате не менее 3-х ударных травматических воздействий твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью по нефиксированной голове с местами приложения травмирующей силы в область носа, наружного края левой и правой орбит. Каждое из травматических воздействий по голове могло сопровождаться ротацией головного мозга, разрывом переходных вен, излиянием крови в субдуральное пространство и сдавливанием головного мозга. Отсутствие очагов ушибов вещества головного мозга, повреждений мягких мозговых оболочек на стороне, противоположной местам приложения силы (противоударные повреждения) исключает возможность падения из вертикального или близкого к нему положения тела на плоскость.

Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается данными судебно- медицинского и судебно-гистологического исследований.

Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1.1. выводов, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, в соответствии с п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеет признаки тяжелого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Закрытая тупая травма груди, указанная в п.1.3. выводов, образовалась в результате не менее 4 ударных травматических воздействий твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью с местами приложения травмирующей силы в область переднебоковых поверхностей грудной клетки соответственно локализация переломов ребер, и в соответствии с п.1.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеет признаки вреда здоровью средней тяжести. В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Закрытая тупая травма забрюшинного пространства, указанная в п.1.4. выводов, образовалась в результате ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область левой заднебоковой поверхности туловища по задней подмышечной линии в проекции 10-11 ребер, и в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Повреждения, указанные в п.1.5. выводов, образовались прижизненно, разной степени давности (от нескольких часов до 3-4 суток), образовались в результате не менее 10 ударных травматических воздействий твердого (-ых) тупого(-ых) предмета(-ов) с местами приложения травмирующей силы в указанные анатомические области, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременными расстройствами здоровья, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Согласно степени выраженности трупных явлений на момент исследования трупа (Трупные явления на 12:10: трупные пятна розово- фиолетовые, насыщенные, островчатые, располагаются на лице и по передним поверхностям туловища и конечностей, при дозированном надавливании частично бледнеют и восстанавливаются через 16мин. Трупное окончание выражено умеренно во всех обычно исследуемых группах мышц) можно предположить, что смерть ФИО2 наступила за 18-48 часов до момента исследования. (том 2 л.д.12-32).

Изучив представленные материалы дела, показания подсудимого ФИО3, оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования сделан правильный вывод о том, что ФИО3 причастен к совершению преступления в отношении ФИО2, а, именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Таким образом, объем полученных доказательств, в совокупности с показаниями подсудимого на следствии о причинении не менее десяти ударов в область головы и туловища потерпевшего, в совокупности с заключением судебно – медицинской экспертизы, выводы которой сводятся к тому, что причиной смерти потерпевшего явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, не ставит под сомнение вывод следствия о доказанности вины подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2

Вышеизложенное в совокупности с показаниями подсудимого ФИО3, позволяет сделать вывод, что органами предварительного расследования сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, так как сам факт причинения в область жизненно-важных органов ударов свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, последствием которого стала смерть потерпевшего. Действия ФИО3 следствием квалифицированы верно и оснований для их изменения суд не усматривает.

В ходе следствия проверялась способность ФИО3 нести уголовную ответственность и его состояние в момент совершения преступления. Согласно заключению эксперта № (судебная психолого-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным другим болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения икриминируемого им правонарушения спиртных напитков, тем не менее, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может осуществлять свои процессуальные права в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. Таким образом, анализ материалов уголовного дела и данного эспериментально-психологического исследования не позволяет делать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния (не выявляется никаких признаков аффекта). Можно отметить такие характерные для него индивидуально-психологические особенности, как несформированность морально-нравственных норм, агрессивный вариант межличностного поведения, асоциальность установок, повышенную внутреннюю напряженность, несклонность сдерживать внешние проявления отрицательных эмоций, которые имели место, но не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния. (том 2 л.д.39-41).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Кроме этого, судом установлены обстоятельства, отягчающие вину ФИО3, предусмотренные ст.63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из показаний самого подсудимого ФИО3, и что существенным образом повлияло на мотивацию поведения ФИО3, способствовало совершению противоправного общественно – опасного деяния.

В то же время, ФИО3 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость в настоящее время не погашена. ФИО3 вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо – тяжких, совершено против жизни человека, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции последнего от общества.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с чем, ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

Назначая наказание, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО3, суд руководствуется правилами ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня его заключения под стражу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Время нахождения ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – виде заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня его заключения под стражу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Время нахождения ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным дела Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Судья: И.В. Дементьева