УИД: 50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2023 года 

<

адрес>

<

адрес> 

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Видновский городской суд с иском к ФИО3 о разделе имущества супругов, в котором просит разделить квартиру в равных долях между супругами. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных им после расторжения брака в счет погашения ипотечной задолженности. 

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали. Не возражали против удовлетворения встречного иска. 

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против раздела квартиры, встречный иск поддержал. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом также установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2000г. по 2022г. 

В период брака приобретена квартира с кадастровым номером 50:21:0060103:2365, общей площадью 55,2 кв.м., по адресу 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Мисайлово, мкр. «При

<

адрес>»Ю Литературный бульвар, 

<

адрес>.

Квартира приобретена на основании договора участия в долевом строительстве №ПРл-1/13/376-2331И от 12.08.2016г.

Квартира приобретена с использованием заемных денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2021г. межу АО «Интерпрогрессбанк» и ФИО3, ФИО2

В настоящее время банк является залогодержателем указанной квартиры на основании ипотеки в силу закона. 

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. 

Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. ПрезидиумомВерховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества в праве собственности на это имущество.

Раздел между бывшими супругами прав требования на объект, являющейся предметом залога по договору займа, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

Наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости прав залогодержателя не прекращают.

В этой связи требования о разделе квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Судом также установлено, что после фактического прекращения брачных отношений и ведения общего совместного хозяйства ФИО3 с 01.04.2022г. по 30.11.2022г. выплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> рублей.

В материалы дела представлен приходный кассовый ордер, что 17750 рублей уплачены ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору 26.09.2022г.

Принимая во внимание отсутствием спора между сторонами относительно основания возникновения права требования компенсации выплаты и размера указанной компенсации, суд приходит к выводу, что заявленные встречные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подтверждены соответствующими документами, суд признает их необходимыми, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 12971,50 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и разумной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 50:21:0060103:2365, общей площадью 55,2 кв.м., по адресу 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Мисайлово, мкр. «При

<

адрес>», Литературный бульвар, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке раздела общего совместного имущества право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:21:0060103:2365, общей площадью 55,2 кв.м., по адресу 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Мисайлово, мкр. «При

<

адрес>», Литературный бульвар, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке раздела общего совместного имущества право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:21:0060103:2365, общей площадью 55,2 кв.м., по адресу 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Мисайлово, мкр. «При

<

адрес>», Литературный бульвар, 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины 12971,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего 17971,50 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят один рубль 50 копеек).

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав. 

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию половины денежных средств, выплаченных во исполнение общего долга супругов за период с 01.04.2022г. по 30.11.2022г. в сумме 98000 (девяносто восемь тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный