ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года пгт. Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующей судьи Гомбоевой А.В., 

при секретаре Семёнове М.И., 

с участием государственного обвинителя Нефедьева А.Н., 

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Безверхой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащим ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанных месте и времени, заведомо зная, что он не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде возможности причинения имущественного вреда, реализуя задуманное, сел за руль управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоящего возле 

<

адрес>, с запущенным двигателем и управляя указанным автомобилем самовольно поехал на нем по своим личным делам, осуществляя движение по улицам 

<

адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров юго-западнее от 

<

адрес>, где оставил автомобиль, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, стоимостью 260000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров юго-западнее от 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус был обнаружен сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий. 

Подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Защитник – адвокат ходатайство подзащитного поддержала. 

Относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевший и государственный обвинитель не возражали. 

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением ущерба, пояснив, что между ними достигнуто примирение, он простил подсудимого, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал. Защитник-адвокат Безверхая К.Г. ходатайство потерпевшего ФИО3 просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против примирения сторон, полагал, что при установленных обстоятельствах нет препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, а также принес извинения, что свидетельствует о его раскаянии. Ранее ФИО1 не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, пребывает в молодом возрасте, планирует получить профессию автомеханика.

Суд убедился, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, о чем свидетельствуют их позиции. 

Сомнений в добровольности заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела у суда не возникло.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, что не лишает суд возможности прекратить уголовное дело за примирением. 

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления законную силу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, куртку и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» считать возвращенными законному владельцу;

- CD-R-диск, дактилоскопическую карту со следами рук ФИО1, следы рук, упакованные в бумажный конверт, след перчатки надлежит хранить при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления законную силу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, куртку и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» считать возвращенными законному владельцу;

- CD-R-диск, дактилоскопическую карту со следами рук ФИО1, следы рук, упакованные в бумажный конверт, след перчатки - хранить при уголовном деле. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу, после отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения, лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья А.В. Гомбоева