Дело № 2-5107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2017 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «ИНЯ-НАПО» к ФИО1 о понуждении к заключению договора,

установил:

СНТ «ИНЯ-НАПО» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, просит обязать ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ «ИНЯ-НАПО», форма которого утверждена ДД.ММ.ГГГГ на собрании уполномоченных СНТ «ИНЯ-НАПО».

В обоснование требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный: ... принадлежит ФИО1 на праве собственности. Членом СНТ «ИНЯ-НАПО» ответчица не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества между ответчицей и СНТ «ИНЯ-НАПО» не заключался. ДД.ММ.ГГГГ собранием уполномоченных СНТ «ИНЯ-НАПО» утверждена форма договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ, ответчицей направлены почтой России для согласования два экземпляра данного договора. Письмо получено. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей подано заявление об отказе заключить предложенный вариант договора и одновременно предложен свой вариант договора:

- с добавлением в раздел 2 «Права и обязанности сторон» пункта 2.1.11 Товарищество обязано не нарушать права Пользователя, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке. Возмещать ущерб, нанесенный Товариществом имуществу пользователя, такой как поломка заборов, зеленых насаждений. За складирование мусора и снега на участок Пользователя. Возмещать владельцу участка 5 минимальных размеров оплаты труда и ликвидировать данные нарушения в течении 10 дней.

- убрать пункт 6.5 По всем пунктам договора Пользователю даны исчерпывающие разъяснения. 

Полагают что принятое собранием уполномоченных решение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении формы договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом садового товарищества СНТ «ИНЯ-НАПО» обязательно для всех индивидуальных садоводов, поэтому ответчица не вправе претендовать на заключение договора на предложенных ею персональных условиях. Кроме того, предложенный ей вариант договора не имеет принципиального отличия от установленной формы. 

В судебном заседании представитель истца СНТ «ИНЯ-НАПО» исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не возражает заключить договор, но на ее условиях, поскольку СНТ сломано ее забор и не хочет восстанавливать 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В соответствии с п. 9 ст. 19 названного Федерального закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Данная позиция изложена в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года.

Как установлено судом первой инстанции, СНТ «ИНЯ-НАПО» является собственником имущества общего пользования, приобретенного или созданного за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания членов Товарищества является собственностью Товарищества (п. 13.2 Устава). Имущество общего пользования приобретенное или созданное за счет целевых взносов, является совместной собственностью членов Товарищества (и индивидуальных садоводов), уплативших целевой взнос (п. 13.1 Устава)

ДД.ММ.ГГГГ собранием уполномоченных СНТ «ИНЯ-НАПО» было принято решение об утверждении текста и условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом, заключаемого с гражданами, не являющимися членами СНТ. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., членом СНТ не является.

ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления СНТ «ИНЯ-НАПО» ответчику направлено предложение о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление об отказе от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях представленного проекта, одновременно представила свой проект, согласно которому: просила добавить в раздел 2 «Права и обязанности сторон»: п. 2.1.11, Товарищество обязано не нарушать права Пользователя, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке. Возмещать ущерб, нанесенный Товариществом имуществу пользователя, такой как поломка заборов, зеленых насаждений. За складирование мусора и снега на участок Пользователя. Возмещать владельцу участка 5 минимальных размеров оплаты труда и ликвидировать данные нарушения в течение 10 дней.

- убрать пункт 6.5 По всем пунктам договора Пользователю даны исчерпывающие разъяснения.

Разрешая заявленные требования, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. Условия договора в редакции, предложенной СНТ, соответствуют требованиям закона, утверждены собранием уполномоченных СНТ «ИНЯ-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не оспорено и в установленном порядке незаконным не признано, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Условия, на которых договор считается заключенным, определены общим собранием ДНП от ДД.ММ.ГГГГ, известны ответчику.

Изменения условий договора, предложенные ответчиком о возмещении ущерба забору и зеленым насаждением, а так же за складирование мусора и снега на участок владельца, а также возмещении 5 минимальных размеров оплаты труда, не могут приняты судом, поскольку не относятся к предмету договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в СНТ «ИНЯ-НАПО».

Так согласно разделу 1 «Предмет Договора», п. 1.1 Договора, товарищество обязуется предоставить Пользователю объекты инфраструктуры Товариществ в пользование, а Пользователь обязуется оплачивать Товариществу возместительные, целевые и другие взносы, а также коммунальные платежи на условиях, определенных настоящим договором и в соответствии с решениями общих собраний членов (уполномоченных) Товарищества.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление СНТ «ИНЯ-НАПО» к ФИО1 о понуждении к заключению договора удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ «ИНЯ-НАПО», форма которого утверждена ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 расходы в виде государственной пошлины 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено – 11 декабря 2017 года. 

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская