Дело № 2-459/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Малыгина Е.А.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в г.Таштаголе 7 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Шерегеш-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» о разделе лицевого счета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Шерегеш-Сервис», ООО «Металлэнергофинанс» о разделе лицевого счета. Свои требования мотивировал тем, что с ответчиком ФИО3, они состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они совместно приобрели недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Данная квартира была приобретена в период брака в их общую совместую собственность на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на средства по целевому договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он и ФИО1 являются солидарными заемщиками.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по его иску между ним и ответчиком ФИО3 определены доли в праве собственности на указанную квартиру по 1/2 доли каждому.

В данной квартире он не проживает, в ней постоянно проживает и зарегистрирована ответчик, которая членом его семьи в настоящее время не является, ответчик не вносит своевременно свою долю в оплате за квартиру и коммунальные услуги, вследствие этого накапливается задолженность, и расходы за жилое помещение и коммунальные услуги несет он единолично.

Лицевые счета по оплате жилья и коммунальных услуг между ними не разделены, соглашения о порядке оплаты таких взносов между ним и ответчиком ФИО3 не достигнуто.

Он обратился в управляющую компанию - ООО «Шерегеш-Сервис» с просьбой о разделе лицевых счетов между ним и ФИО3, согласно определенных судом долей по 1/2 каждому в праве собственности на квартиру, однако, ему было рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке.

Поскольку их, с ответчиком ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляют по 1/2, считает, что они обязаны содержать свое имущество и нести все связанные с этим расходы пропорционально принадлежащим им долям.

Просит определить порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 каждому.

Разделить лицевой счет, открытый на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на два самостоятельных расчетных лицевых счета, подлежащих открытию в размере 1/2 доли на имя ФИО2 и в размере 1/2 доли на имя ФИО3.

Обязать ООО «Шерегеш Сервис», ООО «Металлэнергофинанс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере по 31,25 кв. м., общей площадью, из нее по 20,2 кв.м., жилой площадью на каждого, с ФИО2 и ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просит установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> согласно которому: на ФИО2 подлежат начисления за ? доли оплаты услуг, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета и без учета фактически проживающих в жилом помещении лиц; на ФИО1 - за ? доли оплаты услуг, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета и без учета фактически проживающих в жилом помещении лиц, а также в полном объеме – начисления, которые производятся согласно приборов учета и, исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Шерегеш-Сервис» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв, в котором ООО «Шерегеш-Сервис» не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика ООО «Металлэнергофинанс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в долевой собственности ФИО2 и ФИО3. 

Истец является собственником ? доли квартиры. 

Соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом ФИО3 не достигнуто.

Жилой дом в пгт

<

адрес> находится в управлении ООО «Шерегеш-Сервис». 

Счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире выставляются на имя истца.

В квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик ФИО7.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив, что между собственниками квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно не имеется, в связи с чем у суда имеются основания для определения порядка и размера внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги сособственниками указанной квартиры, в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение с учетом заявленных требований.

Поскольку, судом установлено, что фактически в квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО1, то начисления, которые производятся согласно приборов учета, а также начисления, которые производятся исходя из конкретного количества проживающих в квартире лиц, подлежат оплате ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно которому: 

на ФИО2 подлежат начисления за ? доли оплаты услуг, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета и без учета фактически проживающих в жилом помещении лиц; 

на ФИО1 - за ? доли оплаты услуг, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета и без учета фактически проживающих в жилом помещении лиц, а также в полном объеме – начисления, которые производятся согласно приборов учета и, исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц. 

Решение является основанием для выдачи управляющей компанией платежных документов в соответствии с установленным порядком и размером участия ФИО2, ФИО3 в оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.А.Малыгин