Дело № 1- 435/2019 г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 15 апреля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Александровой Ю.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимого ФИО3

Защитника Комарчук А.В. представившего удостоверение №2282 и ордер №024675.

А так же потерпевшего ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО8 

<

...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО2 "."..г. совершил кражу имущества принадлежавшего Потерпевший №1, в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. около 22 часов, ФИО2, находился по месту проживания Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО2, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, "."..г., в указанное время, проник на территорию дачного участка Потерпевший №1, на котором расположен гараж. Продолжая осуществлять задуманное ФИО2, путем срыва навесного замка, незаконно проник в гараж - помещение, служащее для размещения материальных ценностей, где увидел сварочный аппарат «кустарного» производства и с помощью кусачек, демонтировал с данного сварочного аппарата и похитил два силовых кабеля, общим весом 1,4 кг.и длиной 10 м., общей стоимостью 740 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 740 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2, предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что он "."..г., совершил кражу имущества Потерпевший №1, незаконно проникнув в его гараж.

Мотивом преступления явилась корысть. 

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ является: наличие рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, похищенное возвращено потерпевшему, возраст его матери, она пенсионерка.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание, а так же учитывая, что ФИО2 уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от "."..г., суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО2 в соответствие со ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не установлено.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание, суд не вправе применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства хранящиеся в материалах дела – хранить при деле, переданные потерпевшему – оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 22 марта 2019 года и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбытия наказания с 15 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей в период с 22 марта 2019 года и до вступления приговора в законную силу в соответствие со ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства хранящиеся в деле – хранить при деле переданные потерпевшему – оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО «5 города Ленинская. 

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 15 апреля 2019 года судья: