Дело № 2-1-156\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Алексеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.02.2016г.,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.02.2017г.,

представителя ответчика СНТ «Чайка-2» ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.02.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СНТ «Чайка-2», ФИО3, администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление Росреестра по Саратовской области) о признании решения общего собрания недействительным, признании недействительным постановления органа местного самоуправления, прекращении права собственности на земельный участок, 

установил:

истец обратился в суд с иском и, с учетом уточнений, просил признать решение общего собрания членов СНТ "Чайка-2" от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и ничтожным, отменить указанное решение ввиду его несоответствия результатам голосования и нарушения законодательства; отменить постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка ФИО3; признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО3 недействительным и ничтожным, применить последствия недействительности и ничтожности сделки; признать недействительным право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, сформированный из дорог общего пользования; обязать Управление Росреестра по Саратовской области исключить из государственного реестра запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок общего пользования, снять с учета земельный участок с кадастровым номером №; обязать ФИО3 предоставить сведения об объединении земельных участков № и №-а и присвоении им общего кадастрового номера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ «Чайка-2» и собственником земельного участка № в границах данного СНТ. В 

<

данные изъяты>. истцу стало известно о принятии ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Чайка-2» решения о передаче земельного участка общего пользования - части дороги - ФИО3, являющейся собственником земельного участка № № в границах данного СНТ. На основании данного решения общего собрания, администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче земельного участка общего пользования в собственность ФИО3. Истец указывает, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. вопрос о передаче земельного участка ФИО3 на обсуждение членов товарищества не выносился, решения соответствующего не принималось, не соблюден двухнедельный срок уведомления членов о повестке дня, отсутствовал кворум. В результате неправомерных действий ответчика, истец утратил возможность доступа к воротам, находящихся на его участке и предназначенных для хозяйственных нужд, а также электрическому столбу, осуществляющему электроснабжение дома и иных хозяйственных построек. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в нем, и настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель, представитель СНТ "Чайка-2" исковые требования не признали в полном объеме и просили в их удовлетворении отказать, поскольку земельный участок был предоставлен ФИО3 в установленном законом порядке.

Представители администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 13 ГК РФ устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в период возникновения спорных отношений были урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон).

Так, согласно положениям ст. 28 Закона (в редакции, действовавшей в период спорных отношений), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что СНТ «Чайка-2» расположено на территории Саратовской области Саратовского района (т. 1 л.д. 144-№, 217, 218).

На основании постановления главы объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области № от 

<

данные изъяты>. СНТ "Чайка-2" предоставлен в аренду сроком на ФИО17 земельный участок, площадью ФИО18., занятый садовыми участками и зоной общего пользования садоводческого товарищества, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области принято постановление №, которым СНТ "Чайка-2" в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ. фактически занимаемый дорогами общего пользования, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 58).

ФИО5 является членом СНТ «Чайка-2» и собственником земельного участка № (кадастровый №) в границах данного СНТ (т. 1 л.д. 10, 11-13, 14-22, т. 2 л.д. 31).

ФИО3 также является членом СНТ "Чайка-2" и собственником земельного участка № № (кадастровый №) в границах СНТ «Чайка-2» (т. 1 л.д. 231).

В судебном заседании установлено, что между земельными участками № № и № имелся проезд, не являющийся индивидуальным земельным участком кого-либо из членов СНТ, находящийся во владении юридического лица - СНТ «Чайка-2». Данное обстоятельство также подтверждается схемой расположения земельного участка №, утвержденной администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 22), фотоматериалом (т. 1 л.д. 188-191), планом СНТ «Чайка-2» (т. 1 л.д. 230). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась к председателю СНТ "Чайка-2" с заявлением о предоставлении ей возможности оформить в собственность тупик, прилегающий к ее участку № № (т. 2 л.д. 49).

Аналогичное заявление подавалось ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 50).

<

данные изъяты>. на заседании правления СНТ "Чайка-2" было принято решение выровнять тупик линии дороги за счет увеличения участка № № на ДД.ММ.ГГГГ.м. (т. 1 л.д. 193).

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания членов СНТ "Чайка-2" по четвертому вопросу повестки собрания "Разное" принято решение: принять в члены СНТ "Чайка-2" ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и предоставить в собственность ФИО3 часть тупика дороги (т. 1 л.д. 213-214).

Согласно данному протоколу, из общего количества членов СНТ 

<

данные изъяты> на собрании присутствовал 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> примыкающий к СНТ "Чайка-2" из земель общего пользования участок № №-а (т. 1 л.д. 226).

К данному заявлению приложена выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Чайка-2" от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой приято решение: предоставить в собственность ФИО3 земельный участок № №-а площадью 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 227), выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Чайка-2" от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии ФИО3 в члены СНТ "Чайка-2" на земельный участок № №-а, площадью 

<

данные изъяты> из земель общего пользования СНТ "Чайка-2" (т. 1 л.д. 228), описание местоположения земельного участка и план СНТ "Чайка-2" (т. 1 л.д. 229,230).

На основании заявления ФИО3 и представленных ею документов, руководствуясь ст. 15 ЗК РФ, ст. 28 Закона администрацией Саратовского муниципального района 

<

адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка № №-а, площадью 

<

данные изъяты>., находящего в СНТ "Чайка-2" на расстоянии 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 225).

Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Саратовской области (т. 2 л.д. 13-29, 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому Продавец продал, а Покупатель принял в собственность и оплатил по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 242-245).

Право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку, образованному из земельного участка с кадастровым номером № (№ №) и земельного участка с кадастровым номером № (№№ присвоен кадастровый номер №. Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Саратовской области. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 181.4 ГК РФ, и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ в действие введена глава 9.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующая порядок оспаривания решений общих собраний, положения которой применяются к решениям собраний, принятых начиная с 1 сентября 2013 г., в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, доводы ответчиков о том, что истом пропущен срок давности для обжалования решения, предусмотренный положениями ст. 181.4 ГК РФ несостоятельны.

По аналогичным основаниям не может быть принят во внимание довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного уведомления членов СНТ о своем намерении обжаловать решение общего собрания, предусмотренного ст. 181.4 ГК РФ

Из пояснений представителя СНТ "Чайка-2" и явочного листа (т. 1 л.д. 215-216) следует, что на собрании присутствовали уполномоченные, избранные в соответствии с протоколами собраний по линии, и члены товарищества (т. 2 л.д. 51-61).

Вместе с тем, в явочном листе отсутствуют подписи присутствующих граждан.

Согласно явочному листу на собрании присутствовал ФИО16, представляющий 

<

данные изъяты> членов СНТ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 в суде пояснил, что не избирался уполномоченным и, соответственно, не мог представлять 

<

данные изъяты> членов СНТ на собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя ответчика на протокол собрания членов СНТ "Чайка-2" улицы №, на котором ФИО16 был избран уполномоченным, не может быть принята во внимание, поскольку в данном протоколе отсутствует повестка собрания, принятые на нем решения и результат голосования (т. 2 л.д. 56).

Кроме того, согласно Уставу СНТ «Чайка-2» (п. 9.15) полномочия представителей должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления товарищества.

Такие доверенности суду представителем СНТ «Чайка-2» суду не представлены.

То обстоятельство, что ФИО1, отец истца, не является членом СНТ "Чайка-2" ответчиком не оспаривалось. Соответственно его голос не мог учитываться при подсчете голосов, он не мог быть уполномоченным. Вместе с тем, из протокола собрания СНТ "Чайка-2" улицы № было предложено избрать ФИО1 старшим по улице. 

Уставом СНТ «Чайка-2» предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения с указанием выносимых на обсуждение вопросов (п. 9.13).

Доказательств уведомления членов СНТ «Чайка» в установленном порядке, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении порядка проведения собрания и подсчете голосов.

Кроме того, ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что ранее действительно между участками № № и № находились места общего пользования, предназначенные для прохода, проезда, в указанном месте до настоящего времени дорога. Вместе с тем полагала, что решением общего собрания членов СНТ «Чайка-2» от ДД.ММ.ГГГГ., ей был отведен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., включая места общего пользования, в собственность.

Данное утверждение ФИО3 и ее представителя суд расценивает критически по следующим основаниям.

Согласно плану СНТ «Чайка-2» между участками № № и № обозначен проезд общего пользования.

В настоящее время ФИО3 оформила право собственности на земельный участок № № и № № состоящий из земель общего пользования СНТ «Чайка-2».

Из протокола общего собрания членов СНТ «Чайка-2» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что на повестку дня вопрос о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка № №, площадью 

<

данные изъяты>м., и принятии ее в члены товарищества на данный земельный участок не выносился, и соответствующего решения не принималось.

Выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., представленные ФИО3 в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области, не соответствуют действительному содержанию протокола общего собрания членов СНТ "Чайка-2" от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что само по себе отсутствие установленных границ земельного участка СНТ «Чайка-2» не может рассматриваться в качестве основания для свободного распоряжения земельными участками, формально не отнесенных к землям общего пользования, но используемых в качестве таковых со времени предоставления и застройки земельных участков. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 5 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действовавшей на период возникновения спорных отношений) в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Следовательно, формирование земельного участка с учетом земли общего пользования, отраженное в межевом плане земельного участка с каадстровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> противоречило земельному законодательству.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО3 был сформирован с нарушениями вышеприведенного земельного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО5 и признании протокола общего собрания членов СНТ "Чайка-2" от ДД.ММ.ГГГГ., признании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка недействительными.

Учитывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО3 земельного участка является недействительным, то требования ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО3, о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № (как требование о применении последствий ничтожной сделки с ссылкой истца на ст.ст. 167,168 ГК РФ) также полежат удовлетворению.

Доводы ФИО3 и ее представителя о том, что права ФИО5 не нарушены, поскольку он имеет свободный доступ на свой земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорный проезд является землей общего пользования, порядок пользования которым сложился в течение длительного времени (с учетом данных мест общего пользования расположены ворота, посадки и пр.), и включению в состав земельного участка ФИО3 не подлежал.

Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности на ФИО3 предоставить ему документы, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу закона у ФИО3 такой обязанности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к СНТ «Чайка-2», ФИО3, администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области о признании решения общего собрания недействительным, признании недействительным постановления органа местного самоуправления, прекращении права собственности на земельный участок, удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Чайка-2» от ДД.ММ.ГГГГ..

Признать недействительным постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка № №№ площадью 

<

данные изъяты>., находящегося в СНТ «Чайка-2». 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО3.

Исключить из ГКН сведения о существовании земельного участка с кадастровым номером №. 

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2017г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: