Дело 1-458/2019 64 RS 0004-01-2019-002748-82

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ш.О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты) судимого: 01.02.2013 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, 19.04.2013 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 01.02.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.01.2015 года условно-досрочно на 4 месяца 24 дня по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 29.12.2014 года; 05.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района от 18.04.2017 года в виде исправительных работ на срок 6 месяцев более строгим, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.02.2018 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 04.05.2019 года, получившего копию обвинительного заключения 06.08.2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2019 года в вечернее время ФИО1 совместно с П.В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома № + по улице + города Балаково Саратовской области, где П.В.В. передал ФИО1 портмоне и сотовый телефон «Huawei» модель «Honor 7ADUA-L22», сообщив, что сходит домой и, вернувшись, заберет свое имущество. В отсутствие П. В.В. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу его имущества. Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, 06 апреля 2019 года в период с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, продолжая находиться возле дома № + по улице + города Балаково Саратовской области, пользуясь тем, что П.В.В. отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее П.В.В., а именно: портмоне, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей 00 копеек и банковской кредитной картой ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «Huawei» модель «Honor 7ADUA-L22», стоимостью 6830 рублей 50 копеек, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, в чехле, стоимостью 531 рубль 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 8361 рубль 50 копеек.

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П.В.В. имущественный ущерб на общую сумму 8361 рубль 50 копеек.

Кроме того ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах:

03 мая 2019 года в вечернее время у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, 03 мая 2019 года в период с 22 часов 05 минут по 22 часа 10 минут пришел в магазин «+», расположенный по адресу: 

<

...> где, осознавая, что действует открыто и очевидно для продавца Б.Л.В., перепрыгнул через прилавок и направился к кассовому аппарату. Б. Л.В., увидев противоправные действия ФИО1, попыталась остановить последнего. В ответ на это ФИО1, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил руками Б.Л.В. за руки, и, применяя физическую силу, попытался убрать ее с дороги, отчего Б.Л.В. испытала физическую боль. Видя, что Б.Л.В. продолжает оказывать сопротивление, ФИО1, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в лицо Б.Л.В., отчего последняя испытала физическую боль и отшатнулась на полку с товаром. После этого ФИО1, не реагируя на законные требования Б.Л.В. прекратить противоправные действия, подошел к кассовому аппарату, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 5100 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.А.С. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Б.Л.В. телесные повреждения: кровоподтеки в области нижней челюсти справа (1), на наружной поверхности правого плечевого сустава (1), на внутренней поверхности правого предплечья (1), на передней поверхности правого предплечья (2), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Также своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Г.А.С. имущественный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 мая 2018 года в отношении ранее судимого ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, а так же на ФИО1 был возложен ряд административных ограничений, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

05 июня 2018 года при явке в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области на ФИО1 было заведено дело административного надзора, в связи с чем, в тот же день ему были разъяснены возложенные на него обязанности. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

05 июня 2018 года был составлен график прибытия ФИО1 на регистрацию в ОП №4 Межмуниципальное управление МВД России «Балаковское» Саратовской области по адресу: 

<

...>, а именно: первый, второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца до 21 часа.

Однако, 17 сентября 2018 года ФИО1, как лицо, находящееся под административным надзором, в установленный срок не явился для регистрации в ОП №4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расположенный по адресу: 

<

...>, чем нарушил установленное судом ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в результате чего 18 октября 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 05 ноября 2018 года ФИО1, как лицо, находящееся под административным надзором, в установленный срок не явился для регистрации в ОП №4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расположенный по адресу: 

<

...>, чем нарушил установленное судом ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в результате чего 14 ноября 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, 03 мая 2019 года в 23 часа 20 минут сотрудниками полиции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области у дома + по улице + города Балаково Саратовской области был задержан ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в результате чего 04 мая 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. При совершении данного административного правонарушения ФИО1 в ночное время находился вне места своего проживания, чем нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Следовательно, в нарушение Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с сентября 2018 года по май 2019 года неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, которые были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Приведенные обстоятельства преступлений подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего П.В.В.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал и пояснил, что 06.04.2019 года они с П.В.В. выпивали спиртное. Позднее возле подъезда дома № + по + они с П. остановились, и П. сказал, что ему нужно сходить домой. П. передал ему свой сотовый телефон и портмоне и ушел. Поскольку П. долго не возвращался, он решил его не ждать и ушел, забрав с собой телефон и портмоне. Телефон он заложил в ломбард за 2000 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего П.В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.53-56), из которых следует, что примерно около 20 часов 06 апреля 2019 года, употребив спиртное, они с ФИО1 собрались идти каждый к себе домой. Когда он уже подошел к своему подъезду, то ФИО1 догнал его и стал высказывать претензии по поводу того, что он от него убегает. В ходе разговора он сказал ФИО1, что он того не бросает и, что ему в данный момент нужно срочно подняться к себе домой, чтобы успокоить свою маму, которая ждала его дома, а после этого он сразу спустился бы к ФИО2 обратно. После этого, для убедительности, что он действительно собирается вернуться, он достал из кармана своей куртки портмоне, в котором находились его денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой и его банковская кредитная карта «Голд виза», на которой находились денежные средства в сумме примерно 27000 рублей, а также принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei» модель «Honor 7A DUA-L22», с защитным стеклом «RedLineFull» и пластиковым чехлом «Huawei», которые он отдал в руки ФИО1, и сказал, что сейчас вернется к нему. ФИО1 взял у него вышеперечисленное имущество, после чего он поднялся к себе домой. Примерно через 30 минут он спустился ко двору, где его должен был ожидать ФИО1 с его имуществом, но, когда вышел ко двору дома, то ФИО1 уже нигде не было. Домой к ФИО1 он не ходил поскольку не знает в какой именно квартире проживал Новиков, кроме того уже был поздний час. После того, как он поднялся к себе домой, то с телефона матери стал звонить на свой сотовый телефон, но он был выключен, хотя был полностью заряжен. После этого он понял, что ФИО1 похитил принадлежащее ему портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, банковской кредитной картой «Голд виза», сотовый телефон «Huawei» модель «Honor 7A DUA-L22», с защитным стеклом «RedLineFull» и пластиковым чехлом «Huawei». Он также сразу позвонил в Сбербанк России и заблокировал свою кредитную карту «Голд виза», чтобы с нее не были сняты денежные средства. По факту совершения хищения принадлежащего ему имущества, сразу в полицию не обратился, поскольку сам хотел разобраться с ФИО1, чтобы тот по «хорошему» вернул принадлежащее ему имущество. Не смотря на его неоднократные просьбы вернуть имущество, ФИО1 ему ничего так и не вернул и по этой причине 08 апреля 2019 года он написал заявление в полицию. В результате преступных действий ФИО1 ему причинен ущерб на общую сумму 8361 рубль 50 копеек, который для него является не значительным.

Показаниями свидетеля Н.Я.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.17), из которых следует, что 07 апреля 2019 года в утреннее время он вышел из своей квартиры во двор, где встретил своего знакомого Ю., с которым неоднократно распивал спиртное. В ходе беседы Ю. спросил, есть ли у него с собой паспорт, он сказал что есть. Ю. предложил ему сдать принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor 7A» в комиссионный магазин «Пионер». Он согласился, так как думал, что данный сотовый телефон действительно принадлежал Ю.. Он и Ю. на автобусе доехали до комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

...> в котором он заложил телефон Ю. за 2000 рублей. Деньги передал Ю., а договор комиссии выбросил. О том, что Ю. украл данный телефон, он не знал.

Показаниями свидетеля Ю.А.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.16), из которых следует, что он работает оценщиком в комиссионном магазине «Пионер». 07 апреля 2019 года в 11 часов 43 минуты в комиссионный магазин «Пионер» пришел Н.Я.В., который по своему паспорту заложил сотовый телефон «Huawei» за 2000 рублей на 10 суток. О том, что данный телефон был похищен, он не знал. Вышеуказанный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Заявлением П.В.В. от 08 апреля 2019 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06 апреля 2019 года в вечернее время, находясь у подъезда дома + по улице + г.Балаково Саратовской области, тайно похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2019 года, согласно которого осмотрен участок местности у подъезда №+ дома +по улице + города Балаково Саратовской области (т.1 л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2019 года, согласно которого осмотрен комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: сотовый телефон «Huawei» модель «Honor 7ADUA-L22», с защитным стеклом, чехол, договор комиссии № + (т.1 л.д.7-8), которые осмотрены (т.1 л.д. 42-44).

Протоколом выемки от 29 апреля 2019 года, согласно которого у потерпевшего П.В.В., изъято: коробка из под сотового телефона «Huawei» модель «Honor 7ADUA-L22», кассовый чек на покупку сотового телефона «Huawei» модель «Honor 7ADUA-L22», защитного стекла и пластикового чехла (т.1 л.д. 63-64), которые осмотрены (т.1 л.д. 66-67).

Заключением товароведческой экспертизы №026-005-03-00116 от 17 апреля 2019 года, согласно которого стоимость сотового телефона «Huawei» модель «Honor 7ADUA-L22», составляет 6830 рублей 50 копеек; чехла, составляет 531 рубль 00 копеек (т.1 л.д. 37-38).

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. 

По эпизоду открытого хищения имущества Г.А.С.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал и пояснил, что 17.07.2019 года он был дома, выпивал спиртное. Потом он вышел на улицу и решил пойти в магазин, чтобы похитить деньги, потому что у него были долги, а денег не было. Он зашел в магазин, где находилась продавец. Тогда он перепрыгнул через витрину и подошел к кассе. Продавец хотела ему помешать, но он ее оттолкнул. Она сопротивлялась, тогда он ее ударил, и она отлетела к прилавку. Куда ударил, не помнит. Потом он взял деньги из кассы и убежал из магазина. Деньги он не считал, потому узнал, что было 5100 рублей, согласен с этой суммой.

Вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б.Л.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.109-110), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «+» ИП Г.А.С., расположенного по адресу: 

<

...>. 03 мая 2019 года была ее рабочая смена. Примерно в 22 часа 05 минут в помещение магазина зашел ранее ей известный молодой человек, как зовут последнего, она не знает, но тот постоянный покупатель их магазина. На вид 28-30 лет, невысокого роста, среднего телосложение, волосы темные. Был одет в черную куртку, синие джинсы, и кроссовки темные с белой подошвой. В этот момент она находилась за кассой. Неожиданно для нее в это время вышеуказанный молодой человек подошел к кассе, где она находилась, и резко перепрыгнул через витрину, состоящую из напольных стеклянных шкафов в которых находится товар, и сказал ей: - «Давай кассу». Она ему сказала: - «Что ты, делаешь?». Он снова сказал: - «Кассу», при этом попытался приблизиться к самой кассе магазина, в которой находилась выручка за день. Она его попыталась оттолкнуть. На что молодой человек с силой стал хватать ее за руки, выкручивая их, отчего, она испытала физическую боль, тем самым отталкивал ее от кассы. Она в свою очередь стояла на своем, и пыталась его не подпускать к кассе, но так как он физически сильнее ее она справиться не смогла. В тот момент, когда она его пыталась оттолкнуть, молодой человек нанес ей один удар кулаком своей левой руки по правой щеке, от которого она испытала сильную физическую боль, и так как не ожидала нанесения удара, потеряла равновесие, и упала на стоящую позади ее витрину с товаром, а точнее облокотилась на нее. После этого вышеуказанный молодой человек, схватил из кассы денежные средства, какаю сумму, она точно не видела, и перепрыгнув обратно через напольную витрину скрылся в неизвестном направлении. Она сразу же позвонила Г.А.С. и рассказала о случившимся. В последующим кто-то вызвал сотрудников полиции. После проведенной ревизии было установлено, что вышеуказанным молодым человеком из кассы магазина «+» 03 мая 2019 года были похищены денежные средства в сумме 5100 рублей, которые принадлежат ИП Г.А.С. В отделе полиции она увидела того самого парня, который, применяя к ней насилие, открыто похитил денежные средства из кассы магазина. Данного парня она узнала по внешнему виду, и одежде.

Показаниями потерпевшей Г.А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.175-176), из которых следует, что с 2015 года она является индивидуальным предпринимателем. Род ее деятельности направлен на розничную торговлю продуктов питания. По адресу: 

<

...> пяти лет она арендует помещение, в котором расположен магазин «+». Режим работы магазина круглосуточный. В магазине посменно работают два продавца Б.Л.В. и Б. Е.В. 03 мая 2019 года она находилась по личным делам в г.Москве. Около 22 часов 40 минут 03 мая 2019 года (по местному времени) ей на сотовый телефон позвонила Б. Л.В., которая сообщила, что неизвестный молодой человек, совершил открытое хищение денежных средств из кассы ее магазина, а так же, что ударил Б.Л.В., так как та пыталась оказать сопротивление. Кроме того, пояснила, что молодой человек совершивший хищение является постоянным покупателем магазина. О случившемся она рассказала своему супругу, который вызвал сотрудников полиции. Так как изначально сумма похищенных, принадлежащих ей, денежных средств из кассы была неустановленна, по ее поручению в магазине проведена ревизия, по окончанию которой установлено, что из кассы было похищено 5100 рублей. Данная сумма является для нее не значительной. 

Заявлением Б.Л.В. от 03 мая 2019 года с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 05 минут по 22 часа 10 минут 03 мая 2019 года, с применением к ней насилия, открыто похитило из кассы магазина «+», расположенного по адресу: 

<

...> денежные средства, принадлежащие ИП Г.А.С.(т.1 л.д. 88).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2019 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «+», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружен и изъят на отрезок темной дактилопленки след обуви (т.1 л.д. 93-96).

Протокол выемки от 30 мая 2019 года, согласно которого у обвиняемого ФИО1 изъята пара ботинок (т.1 л.д. 200-201).

Заключением трасологической судебной экспертизы №246 от 20 мая 2019 года, согласно которого след обуви, зафиксированный на отрезке темной дактилопленки, изъятый с поверхности витрины в ходе осмотра места происшествия от 03 мая 2019 года по адресу: 

<

...> пригоден для определения групповой принадлежности обуви их оставившей (т.1 л.д. 134-136).

Заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы №325 от 04 июля 2019 года, согласно которого след подошвы обуви, зафиксированный на отрезке темной дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03 мая 2019 года с поверхности витрины магазина «+», расположенного по адресу: 

<

...> мог быть оставлен, как каблучной частью подошвы одной пары ботинок, изъятой 30 мая 2019 года в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, так и другой подошвой обуви с аналогичным рисунком, конфигурацией, размерными характеристиками (т.1 л.д. 220-223).

Протоколом осмотра предметов от 11 июля 2019 года, согласно которого осмотрено: след подошвы обуви, зафиксированный на отрезке темной дактилопленки наибольшими; пара ботинок (т.2 л.д. 112-113). 

Протоколом выемки от 07 мая 2019 года, согласно которого у потерпевшей Г.А.С. изъят DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «+», по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 63-64), которые осмотрены (т.1 л.д. 66-67).

Заключением медицинской судебной экспертизы №676 от 17 июня 2019 года, согласно которого у Б.Л.В. имеются кровоподтеки в области нижней челюсти справа (1), на наружной поверхности правого плечевого сустава (1), на внутренней поверхности правого предплечья (1), на передней поверхности правого предплечья (2). Данные повреждения образовались от пяти воздействий в указанные анатомические области тупыми твердыми предметами; не исключается возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части представленного постановления; не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Учитывая форму и размер имеющихся повреждений можно сделать вывод, что все повреждения, кроме кровоподтека в проекции правого плечевого сустава (который образовался от предмета вытянутой формы) могли образоваться от удара кулаком. Учитывая количества и различную локализацию повреждений у Б.Л.В., возможность их образования от однократного падения из положения стоя следует исключить (т.1 л.д. 167-168).

Актом о проведении инвентаризации от 04 мая 2019 года, которым подтверждается, что ФИО1 открыто похитил из магазина «+», расположенного по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 5100 рублей, принадлежащие ИП Г.А.С. (т.1 л.д. 101).

Оценив изложенные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. 

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об умысле ФИО1 на открытое хищение имущества потерпевшей свидетельствует тот факт, что хищение совершено им в присутствии Б. Л.В., которая понимала противоправный характер его действий. ФИО1 с целью незаконного изъятия имущества толкал руками Б.Л.В. и нанес ей удар кулаком в лицо, то есть применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья. 

По обвинению в совершении, преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал и пояснил, что в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года. Ему установлены ограничения, в том числе, не пребывать в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не пребывать вне жилого или иного помещения с 22 часов до 06 часов каждых суток, а также являться на регистрацию. Он знал в какие дни нужно являться на регистрацию, однако, дважды не являлся на регистрацию, за что его привлекали к административной ответственности. В мае 2019 года он вышел из дома после 22 часов и его задержали сотрудники полиции. Он находился в состоянии опьянения, за это его привлекли к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа, который он оплатил.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля О.А.Н., который суду пояснил, что работает в должности начальника УУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за личном составом. В том числе в его обязанности входит осуществления контроля за деятельностью инспекторов по осуществлению административного надзора. Ему известно, что у инспектора по осуществлению надзора А.М.М. поднадзорным лицом является ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 нарушал установленные судом ограничения, за что его привлекали к административной ответственности. Однако, ФИО1 на профилактические беседы не реагирует, совершил правонарушение, а именно 03.05.2019 года в 23 часа 20 минут был задержан сотрудниками полиции возле дома + по улице + города Балаково Саратовской области, находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в результате чего, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Г.А.Р., который суду пояснил, что о том, что 03.05.2019 года в 23 часа 20 минут в кафе «+» расположенное по адресу: 

<

...> находился ранее ему известный по службе ФИО1 Ему известно, что ФИО1 является поднадзорным лицом, и в отношении него судом установлены административные ограничения. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту им был составлен рапорт, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Т.А.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.35-37),из которых следует, что в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП №4 МУ МВД России «Балаковское» находится с февраля 2018 года. На обслуживаемой им административной зоне проживал ФИО1 24 мая 2018 года Балаковским районным судом Саратовской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, то есть до 28 февраля 2021 года, который вступил в законную силу 05 июня 2018 года. Согласно указанному решению суда на ФИО1 на срок административного надзора возлагались следующие ограничения: не пребывать в кафе, барах и ресторанах в целях распития спиртных напитков; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района без уведомления контролирующего органа; являться в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца для регистрации по установленному данным органом графику.05 июня 2018 года ФИО1 был поставлен на учет и на него было заведено дело административного надзора. 17 сентября 2018 года ФИО1, не явился для регистрации, чем нарушил установленное судом ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в результате чего последний 18 октября 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.Кроме того, 05 ноября 2018 года ФИО1, не явился для регистрации, чем нарушил установленное судом ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в результате чего последний 14 ноября 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.03 мая 2019 года в 23 часа 20 минут участковым уполномоченным полиции ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» капитаном полиции Г.А.Р. у дома + по улице + города Балаково Саратовской области, был задержан ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении г.Балаково и у него был установлен факт употребления алкоголя. Факт употребления алкоголя ФИО1 не отрицал. В результате чего ФИО1 04 мая 2019 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.В связи с вышеизложенным было установлено, что ФИО1 систематически нарушал установленные судом ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Рапортом Г.А.Р. от 04 мая 2019 года, согласно которого во время несения службы 03 мая 2019 года в 23 часа 20 минут им был выявлен факт появления ФИО1, состоящего на учете в ОП №4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, как лицо находящееся под административном надзором, в общественном месте с состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.5);

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 мая 2018 года, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года. На период административного надзора ФИО1 установлены следующие ограничения: не пребывать в кафе, барах и ресторанах с целью распития спиртных напитков, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области, являться в МУ МВД России «Балаковское» четыре раза в месяц, для регистрации по установленному данным органом графику (т.2 л.д.10-11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 октября 2018 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.2 л.д. 13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (т.2 л.д. 14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 мая 2019 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 03.05.2019 года административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (т.2 л.д. 19).

Протоколом выемки от 02 июня 2019 года, согласно которого у свидетеля О.А.Н., изъято дело административного надзора № 45/18 в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 80-82), которое осмотрено (т.1 л.д. 83-85).

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызвала. 

С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого ФИО1, а также принимая во внимание заключению психиатрической судебной экспертизы №531 от 03 июля 2019 года, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает психическое состояние ФИО1 

В качества данных о личности подсудимого при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактически семейных отношениях. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (по эпизоду хищения имущества П.В.В.), добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду хищения имущества Г.А.С.).

Суд учитывает, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании для ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, является рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание по всем эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы и невозможным применение к нему части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ, как не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого и установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, содержится опасный рецидив, поскольку он имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 01.02.2013 года.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу,- заключение под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 04.05.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон торговой марки «Honor 7А» модель «DUA-L22», с защитным стеклом торговой марки «RedLineFull», в пластиковом чехле торговой марки «Huawei» коробка из-под сотового телефона торговой марки «Huawei» модель «Honor 7ADUA-L22», кассовый чек от 12.03.2019 года на покупку сотового телефона торговой марки «Huawei» модель «Honor 7ADUA-L22», защитного стекла торговой марки «RedLineFull» и пластикового чехла торговой марки «Huawei» – оставить потерпевшему П.В.В., копию договора комиссии № 82004 от 07.04.2019 года на продажу сотового телефона торговой марки «Honor 7А» модель «DUA-L22», с защитным стеклом торговой марки «RedLineFull», в пластиковом чехле торговой марки «Huawei», DVD-R-диск с видеозаписью, с камеры наблюдения установленной в помещении магазина «+» по адресу: 

<

...> один отрезок темной дактопленки общими размерами 149х182х147х181 мм - хранить при уголовном деле; дело административного надзора № 45/18 в отношении ФИО1 – хранящееся у свидетеля О.А.Н.- оставить по принадлежности, мужские ботинки (кроссовки) – хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова 

Согласовано_______________А.В. ФИО4