ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5 - 115 \2024

по делу об административном правонарушении

г. Чулым 04 июля 2024 г. 

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Решетникова М.В. 

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности, со слов, не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Beer mag», расположенного по адресу : 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания и требования прекратить противоправное поведение, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в помещении магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в грубой форме потребовал у продавца пригласить второго кассира, так как было много покупателей, продавец в грубой форме отказалась, он возмущался, разговаривал грубо, но нецензурной бранью не выражался. Был трезв.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Beer mag», расположенного по адресу : 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания и требования прекратить противоправное поведение, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок;

-письменными объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он со знакомой зашел в магазин «Бермаг» на 

<

адрес>, где находились двое мужчин, один выше ростом. Другой ниже, по внешнему виду они находились в состоянии опьянения. Мужчина выше ростом вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал; 

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут она находилась в магазине «Бермаг», когда зашли два мужчины, по внешнему виду они находились в состоянии опьянения. Один мужчина был выше ростом, другой ниже. Тот мужчина, который выше ростом стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания прекратить свои действия, не реагировал. Ранее этот мужчина неоднократно заходил в магазин, работает он на строящемся объекте поликлиники;

- письменными объяснения ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Бермаг», где была большая очередь, и он выражался грубой нецензурной бранью для связки слов, оскорбить никого не хотел, взял пиво и ушел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с матвеевым они работают на стройке в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после работы в вечернее время они с ФИО1 ходили в магазин «Бермаг» за пивом, где в разговоре ФИО1 выражался нецензурной бранью для связки слов, никого не оскорблял. Так как у ФИО1 громкий, зычный голос, это слышали лица, которые находились в магазине. Они были трезвыми.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, которые в основном и главном согласуются между собой, оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет. Свидетелями являются лица посторонними для ФИО1, оснований для его оговора не имеют. Свидетель ФИО5, подтвердил факт того, что ФИО1 в помещении магазина выражался нецензурной бранью. После оглашения письменных объяснений ФИО1 их поддержал, пояснив, что возможно, в разговоре в помещении магазина ДД.ММ.ГГГГ он употреблял нецензурные слова для связки слов, но не с целью кого-либо оскорбить. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 проявил явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте – в помещении магазина, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, чем нарушал общественный порядок.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения. 

Смягчающие и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Достаточных доказательств, подтверждающих нахождение в состоянии опьянения при совершении административного правонарушения и влияние такого состояния на поведение ФИО1, суду не представлено.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, суд полагает назначить ему наказание в виде административного ареста, но максимального срока не назначать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления с 02 июля 2024 г. с 19 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.В.Решетникова

Постановление вступило в законную силу «___»__________2024 г.

Постановление предъявлено к исполнению «___»__________2024 г.