дело № 1-257/2023 (69RS0040-02-2023-006607-66)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 05 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при помощнике судьи Ализаевой Е.К., с участием:

государственных обвинителей Гавриной Д., Шубиной А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Вырыхалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не женатого, детей и иных нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 31 мая 2023 года по 02 июня 2023 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 02 августа 2018 года Московским районным судом по части 1 статьи 232 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 29 января 2019 года Пролетарским районным судом г. Твери по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Московским районным судом от 2 августа 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 14 марта 2019 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 24 января 2020 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 29 января 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 14 марта 2019 года) условно- досрочно на 2 месяца 16 дней (с зачетом периода времени до вступления постановления в законную силу). Согласно справке № 053419 освободился 04 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в ил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в г. Твери при следующих обстоятельствах.

Кража с банковского счета с причинением значительного ущерба ФИО

28 декабря 2022 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в нескольких метрах от входа в банк ПАО «Сбербанк» у дома № 35 по проспекту Чайковского, города Твери, обнаружил и незаконно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной для управления банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО в отделении филиала ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>.

Осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, у ФИО1, 28 декабря 2022 около 20 часов 00 минут, находящегося в вышеуказанном месте из корыстных побуждений возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение с данного банковского счета денежных средств в сумме 5 918 рублей, посредством использования бесконтактным способом обнаруженной им банковской карты, путем оплаты товаров и услуг для собственных нужд. 

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 5 918 рублей с банковского счета №, открытого 26 марта 2018 на имя ФИО в отделении филиала ПАО Сбербанк по адресу: проспект Чайковского, д. 35, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк №, используя бесконтактный способ, то есть возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), в период с 20 часов 21 минуты по 23 часа 18 минут 28 декабря 2022 находясь в различных торговых точках, а именно: в помещении MOBCARD*Liga Stavok по адресу: ул. Коминтерна, д. 47/102 и в помещении магазина «Магнит» по адресу: ул. Коминтерна, д. 47/102 произвел в них следующие операции по оплате товаров и услуг: в 20 часов 21 минуты на сумму 500 рублей; в 20 часов 24 минуты на сумму 500 рублей; в 20 часов 29 минут на сумму 500 рублей; в 20 часов 36 минут на сумму 800 рублей; в 20 часов 43 минуты, на сумму 800 рублей; в 20 часов 59 минут на сумму 960 рублей; в 21 час 46 минут на сумму 800 рублей; в 21 час 53 минуты на сумму 700 рублей; в 23 часа 18 минут, на сумму 358 рублей, а всего на общую сумму 5 918 рублей, за которые расплатился посредством указанной банковской карты, приложив её к POS - терминалам (электронным устройствам, которые позволяют произвести оплату покупки с банковской платежной карты).

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 21 минуты по 23 часа 18 минут 28 декабря 2022 года совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5 918 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО в отделении филиала ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, синхронизированного с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 5 918 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью, выразил согласие с формулировкой предъявленного обвинения и обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, указав, что раскаивается в содеянном, от дачи подробных показаний отказался. 

В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 31 мая 2023 года, им 27 декабря 2022 года на перекрестке проспекта Чайковского и Спортивного переулка найдена банковская карта, после чего он направился в Лигу Ставок, где сделал несколько ставок, оплатив их найденной банковской картой. Затем пошел в ближайший магазин «Магнит», там купил продукты на сумму до 1000 рублей, расплатившись найденной им банковской картой, которую впоследствии потерял. В содеянном раскаивается, вину признает, готов возместить ущерб в полном объеме (Том № 2 л.д.52-53)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 28 декабря 2022 года на тротуаре у «Сбербанка» по проспекту Чайковского д. 35, нашел карточку «Сбербанка», которую поднял и направился в Лигу Ставок по адресу: 

<

...>, где расплатился ею за неоднократные ставки. Сразу после этого, заходил в магазин «Магнит» по тому же адресу, где купил продукты питания на сумму не более 1000 рублей, данную покупку оплатил найденной банковской картой, путем ее прикладывания к терминалу оплаты, а затем, выйдя из магазина, выкинул карту в ближайший мусорный бак. Материальный ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме (Том № 2 л.д.61-64, л.д. 83-86).

Данные показания подтверждены подозреваемым ФИО1 при проверки его показаний на месте от 14 июля 2023 года (Том № 2 л.д.70-74).

Исследовав представленные доказательства, суд по итогам судебного следствия, независимо от позиции, занимаемой подсудимым ФИО1 в судебном заседании, приходит к выводу, что вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается кроме его признательных показаний совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, 04 августа 2022 году она оформила кредитную банковскую карту в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...> к банковскому счету №, с кредитным лимитом 230 000 рублей. Данной банковской картой можно расплачиваться бесконтактным способом покупки на сумму до 1000 рублей, а на покупку более 1000 рублей нужно вводить ПИН-код, который она знала наизусть, записан он у нее нигде не был. К банковской карте не была подключена услуга мобильный банк. Примерно 08 января 2023 года она хотела сделать покупки в интернет-магазине, однако не смогла произвести оплату, поскольку ее кредитная карта была заблокирована и обнаружить ее у себя она не смогла. Зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы просмотреть историю по кредитной карте и увидела несанкционированные списания ее денежных средств по данной банковской карте за 28 декабря 2022 года, а именно: в MOBCFRD*LIGA STAVOK: в 20 часов 21 минуту на сумму 500 рублей; в 20 часов 24 минуты на сумму 500 рублей; в 20 часов 29 минут на сумму 500 рублей; в 20 часов 36 минут на сумму 800 рублей; в 20 часов 43 минуты на сумму 800 рублей; в 20 часов 59 минут на сумму 960 рублей; в 21 час 46 минут на сумму 800 рублей; в 21 час 53 минуты на сумму 700 рублей и одну покупку в магазине «Магнит» в 23 часа 18 минут на сумму 358 рублей. Общая сумма хищения с ее банковского счета составила 5918 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как у нее отсутствует стабильный заработок, поскольку она официально не трудоустроена. В последствии ей возместили материальный ущерб в полном объеме, претензий не имеет (Том № 1 л.д.227-229).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 18 сентября 2023 года осмотрена выписка из ПАО Сбербанк по банковской карте потерпевшей ФИО № банковского счета № за период с 28 декабря 2022 по 29 декабря 2022 года, (Том № 2 л.д. 10-18), которая признана по делу вещественным доказательством и хранится в материалах дела, о чем вынесено соответствующее постановление (Том № 2 л.д.19,20).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16 сентября 2023 года осмотрен ответ от ООО «ПМБК», согласно которому ФИО1 пополнен счет 28 декабря 2022 в период с 23 часов 24 минут по 23 часа 58 минут на суммы: 500 рублей, 500 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 960 рублей (Том № 1 л.д.219-222), который признан по делу вещественным доказательством и хранится в материалах дела, о чем вынесено соответствующее постановление16 сентября 2023 года (Том № 1 л.д.223-224).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23 сентября 2023 года с фототаблицей осмотрены 9 справок по операциям от 28 декабря 2022 года на суммы 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 960 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 700 рублей, 358 рублей (Том № 1 л.д.232-244), которые признаны по делу вещественным доказательством и хранится в материалах дела, о чем вынесено соответствующее постановление от 23 сентября 2023 года (Том № 1 л.д.245, 246)

В соответствии с распиской от 20 сентября 2023 года ФИО получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6000 рублей ( Том №2 л.д.7) 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, а доказанность виновности ФИО1 в описанном выше преступлении установленной. 

Так согласно явке с повинной ФИО1 от 31 мая 2023 года, им 27 декабря 2022 года на перекрестке проспекта Чайковского и Спортивного переулка найдена банковская карта, после чего он направился в Лигу Ставок, где сделал несколько ставок, оплатив их найденной банковской картой. Затем пошел в ближайший магазин «Магнит», там купил продукты на сумму до 1000 рублей, расплатившись найденной им банковской картой, которую впоследствии потерял. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия видно, что он подробно и последовательно описает обстоятельства совершения им кражи денежных средств с банковского счета. 

Оснований ставить под сомнения данные показания не имеется, поскольку они не только согласуются с ранее данной им явкой с повинной, но и с совокупностью других доказательств, а также с фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных им признаний. 

При этом ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение подсудимого к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него.

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО, которой при даче показаний разъяснялись положения ст. 42 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ и она предупреждена об ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, также как не установлено оснований для оговора, тем самым у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, последний завладев банковской картой, принадлежащей ФИО, воспользовавшись тем, что оплата данной картой может производиться бесконтактным способом без введения персонального идентификационного номера пин-кода, получил доступ к банковскому счету потерпевшей и, действуя с единым умыслом, в непродолжительный период времени, завладел принадлежащими потерпевшей денежными средствами в общей сумме 5 918 рублей, путем самостоятельной оплаты товаров.

Тем самым, преступление ФИО1 совершено с единым прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение имущества ФИО

Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств с банковского счета, оформленного на потерпевшую ФИО, тайным способом и причинили ей значительный ущерб, что подтверждается ее показаниями, в том числе сведениями об отсутствии у нее стабильного заработка в ввиду отсутствия официального трудоустройства, оснований ставить их под сомнение не имеется. Преступление носит оконченный характер и при этом подсудимый руководствовался корыстными побуждениями в целях получения материальной выгоды. 

Признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с банковского счета. 

Вместе с тем, стороной обвинения, представлено доказательство, а именно заявление ФИО, зарегистрированное в КУСП Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери № 5337 от 28 апреля 2023, о проведении проверки по факту списания денежных средств с принадлежащего ей счета карты Сбербанк, утраченной 28 декабря 2022 года, материальный ущерб является значительным и составил 5 918 рублей (Том № 1 л.д.216).

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ заявление потерпевшего, не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Данный документ являются только поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому не может быть положен в основу обвинительного приговора как доказательство виновности лица в совершении преступления, и в соответствии со статьи 75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств.

Кража с банковского счета ФИО

20 февраля 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном в нескольких метрах от входа в банк ПАО «ВТБ» у дома № 37 по проспекту Чайковского г. Твери, где обнаружил и незаконно завладел банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №, выпущенной для управления банковским счетом №, открытым 17 марта 2021 на имя ФИО в отделении филиала Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...>.

Осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, у ФИО1, в указанном выше месте 20 февраля 2023 около 15 часов 00 минут, из корыстных побуждений возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение на указанном банковском счете денежных средств в сумме 7 733 рубля 50 копеек, посредством использования бесконтактным способом обнаруженной им банковской карты, путем оплаты товаров и услуг для собственных нужд. 

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на совершения тайного хищения денежных средств в сумме 7 733 рубля 50 копеек с банковского счета №, открытого 17 марта 2021 на имя ФИО в отделении филиала Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...> ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой Банка ВТБ (ПАО) №, используя бесконтактный способ, то есть возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), в период с 15 часов 18 минут 34 секунд по 21 час 00 минут 43 секунд 20 февраля 2023 произвел следующие операции по оплате товаров и услуг в торговых точках, расположенных на территории г. Твери: в 15 часов 18 минут 34 секунды в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> на сумму 527 рублей 98 копеек; в 15 часов 59 минут 46 секунд в помещении магазина «Табак» по адресу: 

<

...> на сумму 670 рублей; в 16 часов 02 минуты 44 секунды в помещении магазина «Магнит» адресу: 

<

...> на сумму 882 рубля 98 копеек; в 16 часов 28 минут 23 секунды в помещении «Чебуречная» по адресу: 

<

...>, на сумму 180 рублей; в 16 часов 35 минут 59 секунд в помещении магазина «DIXY-69042D» по адресу: 

<

...> на сумму 763 рубля 57 копеек; в 18 часов 09 минут 49 секунд в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> на сумму 254 рубля 97 копеек; в помещении MOBCARD*Liga Stavok по адресу: 

<

...>: в 18 часов 19 минут 57 секунд на сумму 700 рублей; в 18 часов 23 минуты 03 секунды на сумму 500 рублей; в 18 часов 44 минуты 29 секунд на сумму 777 рублей; в 18 часов 57 минут 13 секунд на сумму 700 рублей; в 19 часов 21 минуту 01 секунду на сумму 700 рублей; в 20 часов 37 минут 26 секунд на сумму 777 рублей; в 21 час 00 минут 43 секунды в помещении магазина «Табак» (ИП ФИО2) по адресу: 

<

...> на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 7 733 рубля 50 копеек, за которые расплатился посредством указанной банковской карты, приложив её к POS - терминалам (электронным устройствам, которые позволяют произвести оплату покупки с банковской платежной карты).

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 18 минут по 21 час 00 минут 20 февраля 2023 года совершил тайное хищение денежных средств в сумме 7 733 рублей 50 копеек с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО в отделении филиала Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...> синхронизированного с банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 7 733 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался. 

В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 06 апреля 2023 года, он 20 февраля 2023 года около 18 часов пришел к дому 35 по проспекту Чайковского, где обнаружил, лежащую на земле банковскую карту ВТБ, которую забрал себе. Данной картой решил воспользоваться в различных магазинах г. Твери. (Том № 2 л.д.22-23)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 20 февраля 2023 года около 18 часов 30 минут он находился в банке ВТБ по адресу: 

<

...>, выходя из которого на земле нашел банковскую карту банка БТБ и забрал ее себе. Зашёл в магазин «Пятерочка» по адресу: проспект Чайковского, д.37, где осуществив оплату покупки найденной им картой, приобрёл чекушку водки и пачку сигарет, пиво, которые употребил и направился к ТЦ «Пирамида» по адресу: 

<

...>, зашёл в «Лигу ставок», сделал 5 взносов на ставки по найденной карте. Далее играл на ставках. Периодически ходил в табачный магазин, расположенный в этом же здании за сигаретами, где расплачивался также данной картой. Также ходил за шавермой и в магазин «Магнит», находящиеся в этом же здании и расплачивался за приобретённые продукты этой картой. Заходил в магазин «Дикси» по адресу: проспект Чайковского, д.100, совершил там покупки, расплатившись найденной картой, которую выйдя из магазина выкинул в ближайшую урну, поскольку ему не надо было больше покупать продукты. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объёме. Материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме (Том № 2 л.д.36-38, л.д.83-86)

Данные показания подтверждены подозреваемым ФИО1 при проверки его показаний на месте от 06 апреля 2023 года (Том № 2 л.д.43-50).

Исследовав представленные доказательства, суд по итогам судебного следствия, независимо от позиции, занимаемой подсудимым ФИО1 в судебном заседании, приходит к выводу, что вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается, кроме его признательных показаний, совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ у него в пользовании имелась оформлена им в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...> банковская карта с банковским счетом №, которой возможно расплатиться бесконтактным способом за покупки на сумму до 1000 рублей, после 1000 рублей необходим пин-код, записанный у него в телефоне. 20 февраля 2023 в 20 часов 00 минут он после посещения отделения банка ВТБ в 

<

...> обнаружил пропажу своей банковской карты №. Зашел в интернет приложение ПАО ВТБ, установленное на его смартфоне и увидел, что с банковского счета № банковской карты осуществлен ряд списаний денежных средств, а именно 20 февраля 2023 года: в 18 часов 18 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 527 рублей 98 копеек; в букмекерской конторе Лига ставок: в 18 часов 19 минут на сумму 700 рублей, в 18 часов 23 минуты на сумму 500 рублей, в 18 часов 44 минуты на сумму 777 рублей, в 18 часов 57 минут на сумму 700 рублей, в 19 часов 21 минуту на сумму 700 рублей, в 20 часов 37 минут на сумму 777 рублей; в 18 часов 59 минут в Табачном магазине на сумму 670 рублей; в 19 часов 02 минуты в магазине «Магнит» на сумму 882 рубля 98 копеек; в 19 часов 28 минут в Чебуречной на сумму 180 рублей; в 19 часов 35 минут в магазине Дикси на сумму 763 рубля 57 копеек; в 21 час 00 минут в табачном магазине Табак на сумму 300 рублей; в 21 час 09 минут в магазине Пятерочка на сумму 254 рубля 97 копеек. Вышеуказанную карту он заблокировал 21 февраля 2023 примерно в 17 часов 30 минут. На счету данной банковской карты находились денежные средства в сумме 8000 рублей, из них потрачено не им 7733 рубля 50 копеек, что для него является незначительным материальным ущербом, который ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Сразу не обратился в полицию, так как думал, что сам разберется в сложившейся ситуации, поскольку предположил, что человеком который воспользовался его банковской картой является ФИО1 (+№), так как при оплате его банковской картой, находясь в букмекерской конторе Лига ставок по адресу: 

<

...>, он указал там свои данные, однако сделать это не представилось возможным (Том № л.д.108-111, 112-115)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 11 апреля 2023 года осмотрена выписка с ПАО ВТБ на имя ФИО, содержащая в себе операции, совершенные в период с 19 февраля 2023 года по 21 февраля 2023 года с банковской карты по счету № на суммы: 300 рублей, 777 рублей, 700 рублей, 700 рублей, 777 рублей, 500 рублей, 700 рублей (Том № 1 л.д.116-122), которая согласно постановления от 11 апреля 2023 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в нем (Том № 1 л.д.123-124)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 27 июня 2023 года с участием потерпевшего ФИО, осмотрен ответ на запрос ПАО «ВТБ» № 176894/422278 содержащий в себе выписку по счету №, оформленному на имя ФИО на 5 (пяти) листах, ознакомившись с которой потерпевший пояснил, что выполненные банковские операции на суммы, указанные ниже он не осуществлял: 20 февраля 2023 года 15 часов 18 минут 34 секунды в магазине PYATEROCHKA на сумму 527 рублей 98 копеек; 20 февраля 2023 года в 15 часов 59 минут 46 секунд в магазине TABAK на сумму 670 рублей; 20 февраля 2023 года в 16 часов 02 минуты 44 секунды в магазине MAGNIT на сумму 882 рубля 98 копеек; 20 февраля 2023 года 16 часов 28 минут 23 секунды в магазине CHEBURECHNAYA на сумму 180 рублей; 20 февраля 2023 года 16 часов 35 минут 59 секунд в магазине DIXY-69042D на сумму 763 рубля 57 копеек; 20 февраля 2023 года в 18 часов 09 минут 49 секунд в магазине PYATEROCHKA на сумму 254 рубля 97 копеек; 20 февраля 2023 года в MOBCARD*Liga Stavok: в 18 часов 19 минут 57 секунд на сумму 700 рублей; в 18 часов 23 минуты 03 секунды на сумму 500 рублей; в 18 часов 44 минуты 29 секунд на сумму 777 рублей; в 18 часов 57 минут 13 секунд на сумму 700 рублей; в 19 часов 21 минуту 01 секунду на сумму 700 рублей; в 20 часов 37 минут 26 секунд на сумму 777 рублей; 20 февраля 2023 в 21 час 00 минут 43 секунды в магазине TABAK (IP Andryushin) на сумму 300 рублей, на общую сумму 7733 рубля 50 копеек (Том № 1 л.д.131-148), который соответствующим постановлением от 27 июня 2023 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в нем (Том № 1 л.д.149-150,151)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 апреля 2023 года осмотрено помещение «Чебуречной», расположенной по адресу: 

<

...> (Том № 1 л.д.55-60)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 апреля 2023 года осмотрен магазин «Табак» (ИП ФИО2), расположенный по адресу: 

<

...> (Том № 1 л.д.61-66)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 мая 2023 года видно, что предметом осмотра является помещение «Лиги Ставок», расположенное по адресу: 

<

...> (Том № 1 л.д.67-72)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 мая 2023 года осмотрен табачный магазин «Smoke House», расположенный по адресу: 

<

...> (Том № 1л.д.73-77)

В соответствии с протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 03 июля 2023 года осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> (Том № 1 л.д.78-84)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 03 июля 2023 года видно, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> (Том № 1 л.д.85-89)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 10 июля 2023 года предметом осмотра является магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...> (Том № 1 л.д.90-96)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 10 июля 2023 года, видно, что осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> (Том № 1 л.д.97-104)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2023 года с фототаблицей осмотрен товарный чек № 45636-264342 от 20 февраля 2023 года на сумму 882 рубля 98 копеек (Том № 1 л.д.160-162), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и храниться в нем, о чем вынесено соответствующее постановление от 08 сентября 2023 года ( Том № 1 л.д.163, 164)

Из протокола осмотра предметов от 11 сентября 2023 года с фототаблицей видно, что осмотрены чеки из магазина «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 763 рубля 57 копеек (Том № 1 л.д.185-190), который признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и храниться в нем, о чем вынесено соответствующее постановление от 11 сентября 2023 года (Том № 1 л.д.191-192)

Согласно протоколу осмотра предметов ( документов) от 24 июля 2023 года с фототаблицей, осуществленного с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Варыхаловым В.А., осмотрен диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в букмекерской конторе «Лига Ставок», расположенной по адресу: 

<

...>, ознакомившись с которой ФИО1, пояснил, что в мужчине, зафиксированном на видеозаписи он опознает себя находящимся в букмекерской конторе «Лига Ставок», осуществляющим пополнение счета игрового баланса с помощью найденной банковской карты «ВТБ» (Том 1 л.д.196-206), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и храниться в нем, о чем вынесено соответствующее постановление от 24 июля 2023 года (Том № 1 л.д.207-208).

В соответствии с распиской от 26 апреля 2023 года ФИО получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 7 750 рублей ( Том №1 л.д.125) 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, а доказанность виновности ФИО1 в описанном выше преступлении установленной. 

Так согласно явке с повинной ФИО1 от 06 апреля 2023 года, он 20 февраля 2023 года около 18 часов пришел к дому 35 по проспекту Чайковского, где обнаружил, лежащую на земле банковскую карту ВТБ, которую забрал себе. Данной картой решил воспользоваться в различных магазинах г. Твери. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия видно, что он подробно и последовательно описает обстоятельства совершения им кражи денежных средств с банковского счета. 

Оснований ставить под сомнения данные показания не имеется, поскольку они не только согласуются с ранее данной им явкой с повинной, но и с совокупностью других доказательств, а также с фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных им признаний. 

При этом ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение подсудимого к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него.

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, также как не установлено оснований для оговора, тем самым у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, последний завладев банковской картой, принадлежащей ФИО, воспользовавшись тем, что оплата данной картой может производиться бесконтактным способом без введения персонального идентификационного номера пин-кода, получил доступ к банковскому счету потерпевшего и, действуя с единым умыслом, в непродолжительный период времени, завладел принадлежащими потерпевшему денежными средствами в общей сумме 7 733 рублей 50 копеек, путем самостоятельной оплаты товаров.

Тем самым, преступление ФИО1 совершено с единым прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение имущества ФИО

Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств с банковского счета, оформленного на потерпевшего ФИО, тайным способом и причинили ему ущерб, преступление носит оконченный характер и при этом подсудимый руководствовался корыстными побуждениями в целях получения материальной выгоды. 

Признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вместе с тем, стороной обвинения, представлено доказательство, а именно заявление ФИО, зарегистрированное в КУСП Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери № 2276 от 22 февраля 2023 года о проведении проверки по факту списания денежных средств с принадлежащего ему счета карты, утраченной 20 февраля 2023 года, материальный ущерб составил 7 733 рубля 50 копеек (Том № 1 л.д. 52).

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ заявление потерпевшего, не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Данный документ являются только поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому не может быть положен в основу обвинительного приговора как доказательство виновности лица в совершении преступления, и в соответствии со статьей 75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, каждое из которых отнесено законом к категории тяжкого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что по месту жительства и регистрации компрометирующими материалами на него не располагают, на учете в ОПНД по Тверской области не состоит, с октября 2018 года состоит на диспансерном наблюдении в ОНД по Тверской области в связи с употреблением наркотических средств. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1372 от 14 июня 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись за период совершения инкриминируемых ему правонарушений, признаки пагубного употребления ПАВ F-12.1 по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении ранее ПАВ, а также, выявляемые при настоящем обследовании испытуемого, эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он была всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Том № 2 л.д.112-113)

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, у суда нет. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый признан вменяемым в отношении инкриминируемого ей деяния. Экспертиза проводилась высококвалифицированными специалистами, им обследовался подсудимый, изучались документы, в том числе материалы уголовного дела, протоколы следственных действий. Выводы мотивированны, обоснованы, и у суда нет никаких оснований не доверять результатам исследования.

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих его личность, поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащего уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО является рецидив преступлений согласно части 1 статьи 18 УК РФ, поскольку данное преступление отнесенное к категории тяжких совершено им в период погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда 29 января 2019 года, которым он осуждался в том числе за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ отнесенного к категории средней тяжести. В связи с этим суд при определении срока наказания по преступлению в отношении потерпевшей ФИО руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию, выразившееся в даче подробных, добровольных, признательных показаний, носящих последовательный характер с указанием обстоятельств и мест их совершения, добровольное, в полном объеме, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. 

В связи с этим суд при определении срока наказания по преступлению в отношении потерпевшего ФИО руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, а наказание по преступлению в отношении потерпевшей ФИО определяет без учета требований части 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия по данному преступлению в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые ФИО3 материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. 

Определяя размер наказания ФИО3, за каждое из совершенных им преступлений суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, каждое из которых отнесено законом к категории тяжких, данных о его личности, нестабильного характера материального положения виновного, не имеющего официального дохода, однако подрабатывающего 

<

данные изъяты>, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что применением менее строгого вида наказания не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, направленных против собственности, степень общественной опасности каждого преступления, а именно совершение умышленного тяжкого преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, добровольное возмещение в ходе предварительного расследования потерпевшим имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет является достаточным и соразмерным содеянному. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного ФИО1, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, даже с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из целей наказания, определенных в статье 43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, а также учитывая личность виновного и обстоятельства совершенных им преступлений, суд находит необходимым при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения, предусмотренный частью 3 статьи 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о его личности, наличие совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества с применением в отношении последнего положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Назначая ФИО3 условное осуждение, суд учитывает положение части 3 статьи 73 УК РФ о том, что в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет, а также в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возлагает на виновного обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства каждого преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства каждого из совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

По уголовному делу указаны процессуальные издержки: сумма в размере 14612 руб. за оказание адвокатом Вырыхаловым В.А. юридической помощи ФИО1, в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле на предварительном следствии (т. 2 л.д. 166-167).

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи, правильно определена следователем, заявлений об отказе от услуг, назначенного ФИО1 защитника, в порядке части 1 статьи 52 УПК РФ, не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты. 

ФИО1 от услуг назначенного защитника на стадии предварительного следствия не отказывался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с необходимостью возмещения им процессуальных издержек за участие в деле защитника 

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.ст.131 ч.2 п.п.1.5, 132 ч.1 УПК РФ состоящие из 14612 руб. (т. 2 л.д. 166-167) за участие за участие на предварительном следствии адвоката Вырыхалова В.А. и выплаченные защитнику подсудимого Вырыхалова В.А. за оказание им юридической помощи по назначению, взыскиваются со ФИО1, оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

При этом в силу пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ оптический носитель и документы надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом требований статей 97, 98, 99 УПК РФ, данных о личности, суд полагает данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту хищения у потерпевшей ФИО) в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту хищения у потерпевшего ФИО) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3(три) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом. 

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 судебные издержки по делу в сумме 14 612 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по счету № банковской карты № ПАО "Сбербанк", ответ от ООО «ПМБК», 9 справок по операциям от 28.12.2022 на суммы 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 960 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 700 рублей, 358 рублей, выписку по счету № банковской карты № ПАО «ВТБ», ответ на запрос ПАО «ВТБ» № 176894/422278, товарный чек № 45636-264342 от 20 февраля 2023 года на сумму 882 рубля 98 копеек, кассовый чек АО «Дикси ЮГ» от 20 февраля 2023 года на сумму 763 рубля 57 копеек, товарный чек АО «Дикси Юг» от 20 февраля 2023 года на сумму 763 рубля 57 копеек, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в букмекерской конторе «Лига Ставок», – хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий В.М. Сыромятников