П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин, Белгородской области 23 марта 2017 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Давыденко О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кадышевой Т.С,

потерпевшей И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при таких обстоятельствах:

В первой декаде ноября 2016 года около 19 час. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома в х. ФИО2 Губкинского района Белгородской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, в первой декаде ноября 2016 года около 19 час. 30 мин., ФИО1 пришел на территорию домовладения в х. ФИО2 Губкинского района Белгородской области, и продолжая свой преступный умысел, принесенной с собой металлической монтировкой, отжал входную дверь вышеуказанного дома, незаконно проник во внутрь дома, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, совершил тайное хищение телевизора, лазерного видеопроигрывателя, видеомагнитофона., решетки для гриля, «DVD», жерлиц, ледоруба, принадлежащих И.Г., причинив ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним, осознает характер и последствия рассмотрения его дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.

Адвокат Кадышева Т.С. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Худякова Н.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая И.Г. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемому ему деянию подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных по делу показаний и принятии мер к возмещению причиненного ущерба, путем возврата похищенного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит 

Не судим. К административной ответственности привлекался. 

Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшей о назначении наказания, просившей строго не наказывать подсудимого, принявшей его изменения и заявившей об отсутствии материального ущерба, ввиду возврата похищенного, сведения о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, учитывая его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей о назначении наказания то, что тяжких последствий от его действий не наступило, а также его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, что свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и при назначении ему наказания, ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, применить положение ст. 64 УК РФ, с назначением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, в виде исправительных работ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Оснований, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, не имеется.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан с 27. 01. 2017 года по 30. 01. 2017 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ, в срок наказания ФИО1 следует зачесть время задержания и нахождения под стражей с 27. 01. 2017 года по 30. 01. 2017 года. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, находящиеся на хранении у потерпевшей И.Г., подлежат передаче по принадлежности И.Г. 

Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить по указанной статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 09 ( девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. 

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с с 27. 01. 2017 года по 30. 01. 2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства передать по принадлежности И.Г. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья В.Н. Сотникова