Дело № 1-321/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 21 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А., 

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мокроусова О.В., 

защитника - адвоката Дергачева Т.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, защитника наряду с адвокатом Матвеевой М.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. увидел в отделе сыров и колбас продуктовую телегу, в которой находилась открытая женская сумка с кошельком, внутри которого лежали денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение у Потерпевший №1 принадлежащего ей имущества. Реализуя задуманноепредвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает 

<

данные изъяты> похитил кошелек, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие последней. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Дергачев Т.А., защитник наряду с адвокатам Матвеева М.П., потерпевшая Потерпевший №1, согласно заявления, государственный обвинитель Мокроусов О.В., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости и в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, в этой связи наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу статьи 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечёт невозможность применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести совершенного подсудимым деяния, данных о личности ФИО1, в отношении которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено реальное в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, его действия образуют й рецидив преступлений, в связи с чем, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 

<

данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения - содержание под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Никитина Е.А.