Уголовное дело 

<

№>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беккалиевой Э.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Агульжановой А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Айткулова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прибыл на участок местности расположенный в 1000 метрах от 

<

адрес>, где сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), количеством 616,73 гр., что является крупным размером, после чего сложил в полимерный пакет черного цвета и стал незаконно хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 35 минут 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 15 минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, расположенного в 150 метрах от 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 

<

дата обезличена> он, находясь дома, решил пойти за наркотическим средством в целях личного употребления. Для этого он взял с собой пакет черного цвета и направился на участок местности, расположенный примерно в 1000 метрах от 

<

адрес>. Зная, что там произрастает наркотическое средство «марихуана», нарвал ее, и сложил в пакет, затем направился к себе домой. По дороге заметил приближающийся к нему автомобиль «HAVAL» с надписью «Росгвардия», в связи с чем начал уходить в другую сторону. Поняв, что сотрудники едут за ним, он выбросил из рук пакет, в котором находилось наркотическое средство «марихуана», и начал убегать. Вскоре был задержан сотрудниками «Росгвардии», с которыми он проследовал к пакету, который он ранее выбросил. Находясь на месте, где он выбросил пакет, а именно в 150 метрах от 

<

адрес>, сотрудники полиции спросили, что в нем находится, на что, он сказал, что в пакете находится наркотическое средство «марихуана», которое он ранее нарвал. После этого сотрудниками «Росгвардии» была вызвана следственно - оперативная группа, и приглашены двое понятых. Далее сотрудники полиции изъяли пакет с наркотическим средством. После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 51-53, 82-84)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, являются его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, явка с повинной, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 

<

дата обезличена> он собрал для личного употребления «коноплю», после чего был задержан сотрудниками «Росгвардии». В содеянном сознался и раскаялся. Явка с повинной написана без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 79), а также другие доказательства по делу.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, полицейских взвода полиции 

<

№> Роты полиции 

<

№> батальона полиции ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>», данных на следствии и аналогичных по содержанию, следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 13 часов 35 минут они находились на маршруте патрулирования в 150 метрах от 

<

адрес>, где ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который, шел к ним на встречу с черным пакетом. Увидев их, он резко изменил направление движения, и начал убегать. В связи с чем они начали его преследовать, выдвигая требование остановиться. Спустя примерно минуту данный гражданин был задержан, после чего сообщил, что срывал коноплю и складывал в черный пакет. В связи с этим ими была вызвана следственно-оперативная группа ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>, при приезду которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах от 

<

адрес> был изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (л.д. 61-62, л.д. 63-64)

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного расследования подтвердили свое участие 

<

дата обезличена> в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в 150 метрах от 

<

адрес>, где был изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра присутствовал ФИО1, который пояснил, что на данном участке местности он выкинул пакет с наркотическим веществом растительного происхождения, а именно коноплей. (л.д. 54-57, 58-60)

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу свидетелей, в деле отсутствуют и судом не установлены. Показания свидетелей согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, данным на стадии следствия. 

<

дата обезличена> осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, где 

<

дата обезличена> примерно в 14 часов 30 минут был задержан сотрудниками «Росгвардии» с черным пакетом, в котором находилось вещество растительного происхождения - дикорастущая конопля. В ходе ОМП в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, у ФИО1 были получены смывы с рук на спиртовую салфетку. (л.д. 10-13)

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> установлено, что вещество растительного происхождения, массой в высушенном состоянии 616,73 гр., является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). На поверхности предоставленной салфетки со смывами рук ФИО1 следов наркотических средств не обнаружено на уровне чувствительности проведенного метода анализа. (л.д. 17-22)

<

дата обезличена> осмотрен участок местности, расположенный в 1000 метрах от 

<

адрес>. На данном участке местности расположены лиственные насаждения, кусты. Справа и слева по обе стороны расположена железная дорога. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, где 

<

дата обезличена> осуществил срыв дикорастущей конопли. (л.д. 27-33)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлась картонная коробка коричневого цвета, имеющая бирку в виде квадрата из бумаги на котором имеется надпись: Эксперт ФИО7, экспертиза 

<

№>, дата 

<

дата обезличена>, вещество – марихуана и подпись эксперта. На бирке имеется оттиск круглой печати «Экспертно-криминалистический центр МВД России УМВД России по 

<

адрес>» и подписями эксперта. Также на данной коробке имеется отрезок бумаги с пояснительной надписью «Полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, изъят в 150 метрах от 

<

адрес>. ОМП от 

<

дата обезличена>, с оттиском печати «

<

№> СО ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>» и подписями участвующих лиц; бумажный конверт белого цвета, имеющий бирку в виде квадрата из бумаги на котором имеется надпись: Эксперт ФИО7., экспертиза 

<

№>, дата 

<

дата обезличена>, на бирке имеется оттиск круглой печати «Экспертно-криминалистический центр МВД России УМВД России по 

<

адрес>» и подписями эксперта. Согласно заключению эксперта 

<

№>, дата 

<

дата обезличена>, данный конверт содержит салфетку со смывами рук гр. ФИО1 (л.д. 72-75)

Вышеперечисленные доказательства суд считает логичными, последовательными, согласованными и дополняющими друг друга. Давая им оценку, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Заключение эксперта выполнено квалифицированным специалистом, обладающим соответствующими познаниями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять ему, суд не находит. 

Явка с повинной ФИО1 отвечает требованиям ст. 142 УПК Российской Федерации, написана им собственноручно, и содержит сведения о добровольности ее составления.

Так, анализ вышеизложенных доказательств приводит суд к выводу, что до 13 часов 35 минут 

<

дата обезличена> ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, которое с 12 часов 30 минут по 13 часов 10 минут 

<

дата обезличена> незаконно приобрел на участке местности, расположенном в 1000 м. от 

<

адрес>. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются изложенными доказательствами в суде. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Судом установлено, что ФИО1 умышленно незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления наркотические средства в крупном размере. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 616,73 относится к крупному размеру. 

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 92), положительно характеризуется соседями: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 90-91), не судим (л.д. 89). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации судом не имеется, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой 616, 73 гр.; упаковки из-под вещества, бумажный сверток со смывами рук ФИО1, хранящиеся в КХВД ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что данных об имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 суду не представлено, не содержат таковых и материалы уголовного дела, судебные расходы, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве по назначению суда подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, обязав ФИО1 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой 616, 73 гр.; упаковки из-под вещества, бумажный сверток со смывами рук ФИО1, хранящиеся в КХВД ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего на стадии предварительного следствия в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей и в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля, взыскать с осужденного ФИО1 в полном объеме в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья В.В. Стародубова