2-1301/2024

УИД 56RS0030-01-2024-001321-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 июня 2024 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с 04 января 1984 года зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Поскольку дом был ветхим, она (истец) произвела реконструкцию домовладения, а именно был залит фундамент, укреплены стены, подшиты потолки, утеплены сени, проведен водопровод, заменена электропроводка. Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Размещение жилого дома не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Спорное домовладение является самовольной постройкой. Административный порядок легализации самовольных построек действующим законодательством не предусмотрен.

На основании вышеизложенного, просит признать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены собственники прилегающих земельных участков – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, супруг истца – ФИО10

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Третьи лица обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Представитель ответчика – администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика указал на возможность признания права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, при наличии документов о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, согласования границ земельного участка с соседними землепользователями. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается решением Исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от 12 декабря 1953 года № 629 «О закреплении территории под индивидуальное жилищное строительство для рабочих Регенератного завода на горе «Маяк», был закреплен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Как следует из материалов архивного дела технической инвентаризации №ЖП-18-34, домовладение по 

<

адрес> учтено как самовольная постройка, 23 сентября 1960 года было записано без предоставления правоустанавливающих документов на ФИО1. Впоследствии в 1987 году на основании заявления ФИО3 от 31 января 1987 года домовладение было оформлено на истца после смерти ФИО8 Инвентаризация домовладения была проведена в 1960,1965, 1969, 1976,1987 годах, площадь жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому плану здания от 13 февраля 2023 года, составленному кадастровым инженером ФИО9, домовладение по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: одноэтажное, 2022 года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, из изложенного следует, что произведена реконструкция спорного домовладения, в результате которой жилая площадь домовладения изменилась в сторону увеличения и на момент проведения кадастровых работ составила 

<

данные изъяты> кв.м.

По данным домовой книги, истец ФИО3 зарегистрирована в домовладении по адресу: 

<

адрес> 04 января 1984 года.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 28 предусмотрено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на самовольную постройку.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 27 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. 

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Учитывая изложенное, спорное домовладение имеет признаки самовольной постройки. При этом, истцом принимались меры к легализации самовольной постройки. 

Возведенный истцом жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям.

Судом установлено и подтверждается соответствующими экспертными заключениями ООО 

<

данные изъяты> от 04 апреля 2023 года, 05 апреля 2023 года и 06 апреля 2023 года, что спорное домовладение соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям. 

Так, согласно вышеуказанным заключениям, домовладение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пригодно для эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное жилое помещение соответствует требованиям санитарных норм и правил, является пригодным для круглогодичного проживания людей. Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Третьи лица обоснованных возражений по существу заявленных требований не заявили.

На основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, истец приобретает права на земельный участок в том же объеме, что у прежних собственников домовладения.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.256Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Данной позиции корреспондирует ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Установлено, что спорное домовладение приобретено истцом в период брака с ФИО10 состоящими в браке с 03 октября 2020 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В письменном заявлении третье лицо ФИО10 не возражал против признания за истцом ФИО3 права собственности на спорное домовладение.

Таким образом, учитывая, что спорное строение возведено в границах земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Частью 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 11 июня 2024 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.