Дело № 1-185/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир «24» июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Шустова Н.А.,

при секретаре Дятчиной О.И.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г.Владимира Куделькиной Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Корчагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, .... зарегистрированного по 

<

адрес> проживавшего по 

<

адрес> ранее судимого:

27 сентября 2004 года .... (с учетом изменений, внесенных постановлением .... от 09 сентября 2011 года) в несовершеннолетнем возрасте п.п. «в,г» ч.2 ст.161; п. «а» ч.3 ст.158; ст.73, ч.ч.6; 6.1 ст.88 УК РФ (все в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.). На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года;

21 февраля 2005 года .... (с учетом изменений, внесенных постановлением .... от 09 сентября 2011 года) в несовершеннолетнем возрасте по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору .... от 02 февраля 2005 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением .... от 15 декабря 2005 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 22 дня;

11 мая 2006 года .... (с учетом изменений, внесенных постановлением .... от 09 сентября 2011 года) по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором .... от 27 сентября 2004 года – отменено. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению .... от 15 декабря 2005 года – отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору .... от 27 сентября 2004 года и неотбытая часть наказания по приговору .... от 21 февраля 2005 года, и, окончательно, по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

31 мая 2006 года .... (с учетом изменений, внесенных постановлением .... от 09 сентября 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору .... от 11 мая 2006 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 октября 2015 года по отбытии срока наказания.

29 июня 2017 года .... по п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.166; ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2017 года около 20 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения автомобиля марки АВТО1 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью .... рублей, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного во дворе указанного дома, с целью его сдачи в пункт приема металла.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, подошел к вышеуказанному транспортному средству, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую дверь со стороны водителя, проник в салон автомобиля, где попытался завести двигатель автомобиля соединив провода зажигания напрямую.

После того, как ФИО1 не смог завести двигатель автомобиля, он попросил своего знакомого ФИО3, помочь толкнуть данный автомобиль. После этого, 01 апреля 2017 года около 20 часов 15 минут, ФИО1 вновь сел за руль автомобиля марки АВТО1 государственный регистрационный знак № регион, а ФИО3, не догадывающийся о преступных намерениях последнего, стал толкать автомобиль руками. ФИО1, при движении автомобиля, соединил провода зажигания напрямую и завел двигатель автомобиля. Затем ФИО1 скрылся на указанном автомобиле, в котором находились пила-болгарка стоимостью .... рублей, дрель-перфоратор стоимостью .... рублей, веревочная лестница длиной 5 метров стоимостью .... рублей, веревочная лестницей длиной 8 метров стоимостью .... рублей и три лопаты марки .... стоимостью .... рублей каждая, на сумму .... рублей, с места преступления, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, совершив своими действиями тайное хищение чужого имущества.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на общую сумму .... рублей.

ФИО1 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.Судом ФИО1 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, 63, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, корыстной направленности, высокой степени распространенности. 

ФИО1 ранее судим, .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, добровольную выдачу сотрудникам полиции части похищенного имущества, которое впоследствии возращено потерпевшему; согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, дал признательные показания о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого давал последовательные признательные показания о совершенном преступлении, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Состояние опьянения при совершении преступления ФИО1 суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно не находит своего документального подтверждения материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, наличие судимостей, в том числе за тяжкие и особо тяжкое преступления, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО1 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, равно как и назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора .... от 29 июня 2017 года, суд полагает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал реальное лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: автомобиль марки .... государственный регистрационный номер №, пилу-болгарку, дрель-перфоратор и аккумулятор – подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору .... от 29 июня 2017 года окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 24 июля 2017 года, в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору .... от 29 июня 2017 года в период с 05 апреля 2017 года по 23 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки .... государственный регистрационный номер № регион, пилу-болгарку, дрель-перфоратор и аккумулятор – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шустов Н.А.