Судья Нехай Р.М. (I инст. №) Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 09 августа 2021 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и е1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения жалобы ФИО1 оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась обратился в Верховный Суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея ФИО5 доводы жалобы не поддержала, полагая вынесенное решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «

<

адрес>», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В силу статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Как усматривается из материалов дела, согласно определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет право общаться со своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по установленному судом графику времени.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она ненадлежащем образом исполнила свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО3, выразившееся в том, что ею был нарушен график общения с ребенком, тем самым лишив права на общение ребенка с отцом – ФИО2

При этом, основанием для привлечения ФИО1 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ФИО1 не исполняет вступившее в законную силу определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения несовершеннолетнего ФИО3 с отцом – ФИО2

С указанным выводом административного органа согласился судья Майкопского городского суда Республики Адыгея, рассматривавший жалобу ФИО1 на постановление о привлечение ее к административной ответственности.

Однако, с таким выводом административного органа, судьи городского суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в нарушение требований статей 26.1 – 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, а именно: не описано событие вмененного административного правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не приведены и не оценены доказательства, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, судьей городского суда не учтено, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1последовательно заявляла об отсутствии в ее действиях вины, указывая, что не препятствовала ФИО2 в общении с сыном, ДД.ММ.ГГГГ ребенок был болен и его общение с отцом было невозможно по указанной причине, о чем она сообщила ФИО2 При этом указывала на то, что ФИО2 знал о болезни ребенка, о чем свидетельствует их SMS-переписка. 

Аналогичные доводы приведены ФИО1 и в настоящей жалобе.

Заявленные доводы отвергнуты в ходе производства по делу как несостоятельные, в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения положены «материалы дела», сущность и содержание которых судом не приведены, и не раскрыты. 

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно отказалась передать несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО2 в соответствии с определенным порядком общения, не имеется.

Согласно частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных ФИО1 доводов, которые не были проверены в ходе производства по делу и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла на лишение несовершеннолетнего сына права на общение с отцом, неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав и ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив, что допустимые доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах отсутствуют, вывод судьи о законности постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, нельзя признать обоснованным.

На основании вышеизложенного, обжалуемые постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, решение судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.06..2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея подпись ФИО6

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея ФИО6