Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Котельникова Е. Н.

при секретаре Цыганенко О. В.

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 05 августа 2019 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования совместным имуществом, взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, вселении и определении порядка пользования квартирой, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования совместным имуществом, взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении указано, что в совместной долевой собственности сторон находится жилой дом, площадью 64 кв. м., и земельный участок, площадью 1500 кв. м., по ул. ..., д. ... в с. ... Шадринского района в равных долях, по 1/2 доле каждому. Данным имуществом пользуется только ответчик, истец не имеет доступа к данному имуществу, ключи от домовладения ей не переданы. Спорный жилой дом состоит из двух комнат, одна комната, площадью 18,3 кв. м., расположена на первом этаже, вторая комната, площадью 23,0 кв. м. расположена на втором этаже, также имеется прихожая и кухня. Полагает возможным определить порядок пользования жилым домом в следующем порядке: передать истцу в пользование часть прихожей и кухни, а также комнату, площадью 18,3 кв. м., ответчику передать в пользование соразмерные доли кухни и прихожей, а также бытового помещения с находящимся проходом на второй этаж и комнату, расположенную на втором этаже, площадью 23,0 кв. м. Площадь жилого дома составляет 64 кв. м., стоимость жилого дома составила 820000 руб, следовательно 2,35 кв. м., превышающие долю ответчика оцениваются в 30109 руб, из этой суммы следует определять плату за пользование жилым домом. С ....2017 ответчик жилым домом пользуется единолично, поэтому получил неосновательное обогащение. Просит определить порядок пользования спорным имуществом по предложенному в исковом заявлении варианту; определить ежемесячную плату за пользование в случае несоответствия долям размера переданного в пользование; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60000 руб за временное пользование имуществом истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т. № л. д. ...). Опрошенная ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что не настаивают на требовании об определении порядка пользования жилым домом поэтажно, в соответствии с заявленным ими вариантом порядка пользования жилым домом, вариант пользования жилым домом оставляют на усмотрение суда, поскольку из заключения экспертизы усматривается, что жилой дом для проживания практически не пригоден, кроме того, истец требование о вселении в жилой дом не заявляет, она намерена пользоваться только земельным участком для садоводства, проживать в доме не намерена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО5 (т. № л. д. ...). Опрошенный ранее в судебном заседании суду пояснял, что в с. ... Шадринского района ему был выделен земельный участок под строительство дома, дом был построен в период брака, в судебном порядке был произведен раздел данного жилого дома и земельного участка между сторонами в равных долях. Построен двухэтажный дом из бруса, но в эксплуатацию дом не был сдан, на втором этаже имеется одна нежилая комната, лестница на второй этаж отсутствует, там нет отопления, электричества и канализации, на первом этаже имеется коридор, кухня, в которой стоит печь, ею отапливается только кухня, имеется еще одна комната, но она не жилая. Не препятствует истцу в пользовании земельным участком и жилым домом. Но с заявленным ею вариантом определения порядка пользования домом не согласен, т. к. он не соответствует санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, дом для проживания не пригоден.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что сторонам принадлежит жилой дом и земельный участок по ул. ..., д. ... в с. ... Шадринского района по 1/2 доле каждому, ФИО4 там проживает, но данный жилой дом не сдан в эксплуатацию, для проживания не пригоден, поскольку в доме отсутствует отопление, электричество, водопровод. Дом состоит из двух этажей, на первом этаже имеется нежилая комната и кухня, на втором этаже имеется одна нежилая комната, лестница на второй этаж отсутствует. ФИО4 проживает в кухне, другими помещениями не пользуется в виду их непригодности для проживания, препятствий в пользовании домом и земельным участком ФИО4 истцу ФИО1 не чинит, на земельный участок имеется беспрепятственный доступ. Предложенный вариант пользования данным домом не соответствует никаким нормам и правилам, т. к. жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению. 

Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявил встречные исковые требования к истцу ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, вселении и определении порядка пользования квартирой, которые неоднократно изменял (т. № л. д. ..., ...), в заявлениях указывал, что ему и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ... по ул..., д. ... в г. Шадринске по 1/2 доле каждому, в данном жилом помещении проживает единолично ФИО1, он лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением в 2012 года, ключей от квартиры у него не имеется, при этом он несет расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру. Порядок пользования данной квартирой не определен, ФИО1 препятствует ему в пользовании квартирой. Спорное жилое помещение, площадью 50,2 кв. м., состоит из двух изолированных комнат, площадью 15,4 кв.м. и 14,7 кв. м., имеется кухня и лоджия, коридор, санузел. Считает, что необходимо определить порядок пользования квартирой, а также взыскать компенсацию за пользование принадлежащей ему долей квартиры и неосновательного обогащения в размере 60000 руб. В окончательной форме ФИО4 исковые требования уменьшил, просит обязать ФИО1 устранить нарушение права пользования квартирой ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске: не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери в данное жилое помещение; вселить ФИО4 в квартиру ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске; определить порядок пользования квартирой № ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске, выделив в пользование ФИО4 изолированную комнату, площадью 14,7 кв. м., в пользование ФИО1 выделить комнату, площадью 15,4 кв. м., определить местами общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, туалет (санузел), лоджию; обязать ФИО1 освободить комнату, площадью 14,7 кв. м., в квартире № ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске, от личных вещей и мебели (т№ л. д. ...).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании уменьшенные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, относительно встречных исковых требований суду пояснила, что ФИО4 нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, в связи с чем, часто бывает в г. Шадринске, но пользоваться своей долей квартиры не может, т. к. ФИО1 отказывается передать ему ключи от квартиры и в добровольном порядке установить порядок пользования спорным жилым помещением. ФИО4 неоднократно направлял в адрес ФИО1 требование о передаче ему ключей от квартиры и предоставлении ему комнаты для проживания в квартире, но данное требование ФИО1 до настоящего времени не удовлетворено. С 2012 года ФИО4 лишен права пользования принадлежащей ему долей квартиры. При этом с него регулярно удерживаются коммунальные платежи за данное жилое помещение. 

Истец ФИО1, опрошенная ранее в судебных заседаниях, против удовлетворения встречных исковых требований возражала; представила суду письменные возражения на встречные исковые требования (т№ л. д. ..., т. № л. д. ...), из которых следует, что ФИО4 имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: Курганская область, Шадринский район, д. ..., ул. ..., д. ..., которое выбрано им в качестве постоянного места жительства, поэтому требование о вселении заявлено им необоснованно и не законно. Требование относительно квартиры, площадью 50,2 кв. м., состоящей из двух изолированных комнат необоснованно, поскольку порядок пользования квартирой между сторонами сложился, в одной из комнат имеется мебель ФИО4, у него имеются ключи от квартиры, в квартиру он приходит в ее отсутствие, после его посещений в квартире имеется устойчивый запах табака и спиртных напитков. У ФИО4 отсутствует нуждаемость в проживании в спорной квартире, поэтому встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании относительно встречных исковых требований пояснили, что ФИО1 права ФИО4 в пользовании квартирой не нарушает, у него есть ключи от квартиры, в квартире имеется его мебель, ФИО4 в квартиру приходит и имеет доступ. ФИО1 готова передать ключи от квартиры, но лично в руки ФИО4, а не его представителю, но он лично к ней за ключами не приходил. Возражений против предложенного варианта пользования жилым помещением представители истца ФИО1 не заявили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силуст. 247ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В соответствии с п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (п. 8 указанного Постановления).

Из материалов дела следует, что на основании решения Шадринского районного суда от 17.01.2017 (т. № л. д. ...) за ФИО1 и ФИО4 признано право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом с надворными постройками, площадью 64 кв. м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв. м., по ул. ..., д. ... в с. ... Шадринского района Курганской области. Данное обстоятельство сторонами признается, иных доказательств права собственности суду сторонами не представлено. Соглашение о порядке пользования данным имуществом между сторонами отсутствует.

Из кадастрового паспорта здания (т. № л. д. ...) и технического плана здания (т. № л. д. ...) усматривается, что по ул. ..., д. ... в с. ... Шадринского района Курганской области расположен жилой дом, 1995 года постройки, состоящий из двух этажей, деревянный; на первом этаже расположены прихожая, общей площадью 7,8 кв. м., бытовая, площадью 2,9 кв. м., кухня, площадью 12 кв. м., жилая комната, площадью 18,3 кв. м.; на втором этаже расположена жилая комната, площадью 23 кв. м.; общая площадь жилого дома составляет 64 кв. м.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по ул. ..., д. ... в с. ... Шадринского района Курганской области № от 05.09.2016, представленного истцом ФИО1 стоимость жилого дома составляет 820000 руб, стоимость земельного участка, площадью 1300 кв. м. составляет 16000 руб, стоимость земельного участка, площадью 1500 кв. м. составляет 18000 руб, стоимость строительных материалов составляет 230000 руб (т. № л. д. ...).

Из материалов проверки по жалобе ФИО1 от 18.10.2018 усматривается, что ФИО1 обратилась в Шадринскую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие МО МВД России «Шадринский» по выселению из жилого помещения по ул. ..., д. ... в с. ... Шадринского района гражданки "ВЛН"., которая проживает в указанном жилом помещении более 10 лет совместно с ФИО4; оснований для привлечения "ВЛН". к административной ответственности не имеется (т. № л. д. №).

Из заключения эксперта от 14.06.2019, выполненного ООО «Проект-Строй-Экспертиза» (т. № л. д. ...) следует, что жилой дом ... по ул. ... в с. ... Шадринского района является двухэтажным, износ дома составляет 21,3%, техническое состояние хорошее, для эксплуатации пригоден, но требует капитального ремонта; на втором этаже расположено помещение, площадью 22,1 кв. м., не соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, отсутствует лестница для подъема в помещение, отсутствует система отопления, помещение не жилое; на первом этаже расположены жилая комната, площадью 18,3 кв. м., кухня, площадью 11,5 кв. м., бытовое помещение, площадью 2,9 кв. м., прихожая, площадью 7,7 кв. м.; общая площадь дома составляет 62,5 кв. м., из них жилая площадь 18,3 кв. м., нежилая – 44,2 кв. м.; минимальная площадь жилой комнаты должна составлять не менее 12 кв. м., фактическая площадь жилой комнаты составляет 18,3 кв. м., что не позволяет разделить ее на две жилые комнаты, которые бы соответствовали действующим нормам.

27.04.2019 истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО4 требование о нечинении ей препятствий в пользовании земельный участком по ул. ..., ... в с. ... Шадринского района, о выдаче ключей от дома и иных помещений, а также требование о возмещении ущерба, причиненного принадлежащей ей 1/2 доле спорного имущества.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от 22.12.2004 (т. № л. д. ...) следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/2 доля двухкомнатной квартиры ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске Курганской области, общей площадью 50,2 кв. м. Стороны не оспаривают, что им принадлежит данная квартира в равных долях, иных доказательств принадлежности сторонам данного жилого помещения суду не представлено.

Из копии паспорта жилого помещения (т. № л. д. ...) усматривается, что квартира ... по ул. ... в г. Шадринске состоит из двух комнат, площадью 15,4 кв. м. и 14,7 кв. м., кухни, площадью 7,8 кв. м., ванной, санузла, коридора, площадью 6,8 кв. м. Соглашение о порядке пользования данным имуществом между сторонами отсутствует.

27.03.2019 и 25.07.2019 ответчик ФИО4 направил в адрес истца ФИО1 требования о передаче ему ключей от спорной квартиры, о разделении лицевых счетов, освобождении комнаты от личных вещей и предоставлении ему комнаты для проживания (т. № л. д. ..., т. № л. д. ...). 

Из показаний свидетеля "БВИ" следует, что он является соседом С-вых в г. Шадринске по ул. ..., д. ..., последний раз ФИО4 видел в квартире около 10 лет назад, он стоял возле двери квартиры, но он не видел, заходил ли ФИО4 в квартиру или нет, ключи у него какие-то были. В квартире проживает иногда ФИО1 о наличии или отсутствии у ФИО4 доступа в квартиру свидетелю ничего не известно.

Свидетель "ВОМ" суду показала, что она является подругой ФИО1, отношения между супругами С-выми ухудшились в 2007 году, ранее у них был дом в с. ..., они вели общее хозяйство, а потом ФИО4 стал проживать в с. ... с другой женщиной. Она и ФИО1 приезжали в дом в с. ..., чтобы позвать ФИО4 жить обратно в город с ФИО1, но он отказался. Остался проживать в деревне. ФИО1 в деревню ездила, т. к. у нее там был огород, останавливалась она там у себя в доме. 

Свидетель "САВ" суду пояснила, что является главой ... сельсовета Шадринского района с 2013 года. В доме ... по ул. ... в с. ... проживает фактически ФИО4, с ним проживает "ВЛН" ФИО1 в доме не проживает. Дом не зарегистрирован.

Материалами дела установлено, что в собственности сторон имеется по 1/2 доле квартиры, расположенной в г. Шадринске по ул. ..., д. ... и жилого дома с земельным участком по ул. ..., ... в с. ... Шадринского района, соглашение о порядке пользования данным имуществом между сторонами заключено не было. Посколькупорядокпользованияспорными жилыми помещениями между сторонами не установлен и соглашения об этом стороны не достигли, суд, разрешая исковые требования и встречные исковые требования, учитывает размер долей находящихся в долевой собственности жилых помещений, размер изолированных жилых комнат спорнойквартиры и техническое состояние спорного жилого дома, а также реальную возможность использования жилого дома и совместного проживания сторон в квартире, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку между истцом и ответчиком не сложился порядок пользования ни жилым домом ни квартирой, а кроме того, истец в спорном жилом доме не проживает и проживать не намерена, не предоставляется возможным распределить комнаты на двух собственников, имеющих одинаковые доли по 1/2 в праве собственности на указанный жилой дом, поскольку в доме имеется только одна жилая комната, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, определить порядок пользования жилым домом по предложенному истцом варианту не представляется возможным, иных вариантов истцом не заявлено, кроме того, истцом не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, выражено желание пользоваться только земельным участком. 

В связи с отказом в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым домом вытекающие требования об определении ежемесячной платы за пользование частью помещения, превышающей долю истца также не подлежит удовлетворению. 

В п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая то, что сторонам принадлежит по 1/2 доле жилого дома, доли в натуре не выделены, доказательств пользования ФИО6 долей принадлежащий истцу суду не представлено и не представлено доказательств о намерении ФИО1 на вселение в спорный жилой дом ранее, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 рублей надлежит отказать. 

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик намерен проживать в спорной квартире, предложенный им вариант пользования квартирой истцом не опровергнут, возражений по данному варианту не заявлено, несогласие со встречными исковыми требованиями мотивировано лишь тем, что ответчик проживает постоянно в ином помещении и проживать в квартире у него нет необходимости. При этом суд отклоняет довод истца ФИО1 и ее представителей относительно отсутствия необходимости у ответчика проживать в спорной квартире, а также довод об отсутствии препятствий в доступе в квартиру, поскольку из пояснений представителя истца ФИО2 усматривается, что ключи от квартиры ответчику не переданы, истец согласна их передать лично ему, но лично к ней ответчик за ключами не обратился, данная позиция истца и ее представителей подтверждает довод ответчика о препятствии в доступе в спорную квартиру. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО4 была назначена строительно-техническая экспертиза в связи с опровержением исковых требований для доказательства невозможности определения порядка пользования спорным жилым домом по предложенному истцом варианту, оплату расходов за проведение которой возложили на ответчика ФИО4 (т. № л. д. ...).

02.08.2019 от экспертного учреждения ООО «Проект-Строй-Экспертиза» поступило ходатайство о возмещение расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 30000 руб, которые до настоящего времени не оплачены (т. № л. д. ...

Поскольку в зависимости от результата разрешения спора, суд первой инстанции при принятии решения по делу, вправе в последующем перераспределить понесенные сторонами расходы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что заключение эксперта положено в основу решения суда, истцу ФИО1 отказано в удовлетворении иска в полном объеме, то расходы на оплату услуг эксперта надлежит взыскать с истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования совместным имуществом, взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, вселении и определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить нарушение права пользования квартирой ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске Курганской области: не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери в данное жилое помещение ФИО4.

Вселить ФИО4 в квартиру ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске Курганской области.

Определить порядок пользования квартирой ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске Курганской области, выделив в пользование ФИО4 изолированную комнату, площадью 14,7 кв. м., в пользование ФИО1 выделить комнату, площадью 15,4 кв. м., определить местами общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, туалет (санузел), лоджию.

Обязать ФИО1 освободить комнату, площадью 14,7 кв. м., в квартире ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске Курганской области от личных вещей и мебели.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проект-Строй-Экспертиза» денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек за проведение строительно-технической экспертизы.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд. 

Судья Е. Н. Котельников