УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хаустова Е.В. Дело № 12-365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 декабря 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., 

при секретаре Кузине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.11.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает на то, что она не является организатором публичного мероприятия в виде шествия, что маршрут движения заранее определен не был, и что отсутствовали какие-либо действия, направленные на привлечение внимания общественности.   

Её действия были направлены на сопровождение группы людей до памятника «Жертвам политических репрессий» для участия в санкционированном публичном мероприятии в виде пикета, а также сопровождение группы людей, каждый из которых участвовал в одиночном пикете. 

Обращает внимание на отсутствие доказательств того, что она была ознакомлена с документами, опубликованными на странице М***, в том числе с маршрутом шествия, который, к тому же, не соответствует пройденному ею пути.

Полагает, что суд, в нарушение закона необоснованно расширил понятие шествие, включив в него пикетирование.

Кроме того полагает, что постановление вынесено судьей с нарушением правил подсудности. Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1 и ее защитника Гофман Т.А., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 7 данной статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ФИО1 вменено то, что 07.10.2017 с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут по маршруту от дома №13 по ул. Минаева до дома 14а по ул. Гончарова г. Ульяновска, она организовала и провела публичное мероприятие в форме шествия, темой которого являлось выражение протеста политике Президента Российской Федерации. При этом, данное публичное мероприятие сопровождалось использованием средств агитации в виде шаров красного цвета, содержащих аббревиатуру штаба Навального, а также транспарантов с надписями, выражающими негативное отношение к политике Президента Российской Федерации, без подачи соответствующего уведомления о его проведении, в нарушение ст.7 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Рассмотрев дело, судья районного суда пришел к выводу о виновности Штыкиной А.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон №54-ФЗ).

Статьей 2 данного закона публичное мероприятие в форме шествия определено как массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. Тогда как пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Из содержания ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ следует, что организаторами публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, либо организации, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия. Законом на организатора публичного мероприятия возложен ряд соответствующих обязанностей, в том числе связанных с уведомлением о его проведении.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения.

Таким образом, существенное правовое значение при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, имеет установление обстоятельств того, проведено ли публичное мероприятие, в какой форме, кто является его организатором и лицом, проводившим публичное мероприятие, направлялось ли организатором уведомление о проведении данного публичного мероприятия.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела судом указанные вопросы надлежащим образом не исследованы.

Так, судом не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам о том, что ФИО1 с 22.09.2017 не является администратором штаба Навального в г.Ульяновске, и что 23.09.2017 ею в группе иных лиц подавалось уведомление о проведении публичного мероприятия в ином месте и в иное время. Кроме того, не дана оценка тому, что в судебном заседании было доказано, что ФИО1 на своей странице призывала неограниченный круг лиц принять участие в единственно разрешенном мероприятии в форме пикетирования, одним из организаторов которого она официально являлась, и при этом не призывала принять участие в иных публичных мероприятиях. Кроме того, в деле имеются доказательства того, что к публичным мероприятиям в иной форме со своей страницы в интернете призывало иное лицо. 

Более того, не дана по делу надлежащая оценка исследованным в судебном заседании видеоматериалам с точки зрения соответствия действий ФИО1 и иных лиц, следовавших вместе с ней, понятию шествие, как массовому прохождению граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам, поскольку содержание данных видеозаписей не соответствует описанию событий, указанному в протоколе и постановлении об административном правонарушении, согласно которым 07.10.2017 проведено публичное мероприятие в форме шествия, темой которого являлось выражение протеста политике Президента Российской Федерации, сопровождающееся использованием средств агитации в виде шаров красного цвета, содержащих аббревиатуру штаба Навального, а также транспарантов с надписями, выражающими негативное отношение к политике Президента Российской Федерации. 

Так, согласно имеющимся видеоматериалам, группа лиц, среди которых была и ФИО1, следовала по ул.Железной Дивизии и по ул.Ленина в г.Ульяновске. При этом в руках указанных лиц имелись флажки Российской Федерации. Движение указанной группы не сопровождалось выкрикиванием каких-либо лозунгов и развертыванием транспарантов, свидетельствующих о том, что указанная группа людей имеет своей целью привлечение внимание иных лиц на политику, проводимую Президентом Российской Федерации. Не представлено суду доказательств и о том, что воздушные шары с буквой «Н» имеют отношение к Навальному и являются официальной аббревиатурой, используемой его штабом.

Организация и проведение последующего одиночного либо группового пикетирования на ул.Гончарова в г.Ульяновске ФИО1 не вменялись и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.  

Само по себе сопровождение группы людей до памятника «Жертвам политических репрессий» для участия в санкционированном публичном мероприятии в виде пикета, а также участие в данном мероприятии, ФИО1 в вину также не вменялось и не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу.  

Данные юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу и имеющие значение для правильного его разрешения в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ оставлены судом без должного исследования и оценки.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.11.2017 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит дать правовую оценку выявленным недостаткам и наличию вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 ноября 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья В.Г. Буделеев