78RS0005-01-2023-005356-67

Дело № 2-382/2024 16 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, в лице законного представителя ФИО5, об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Калининский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, в лице законного представителя ФИО5, указав в обоснование, что он является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Фактически истец проживает по адресу: 

<

адрес>.

Помимо него, собственником указанной выше квартиры являются:

- ФИО4, доля в праве – 3/10, - зарегистрирована в квартире, однако постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>;

- ФИО3, доля в праве – 1/5, который постоянно проживает в спорной квартире;

- ФИО1, доля в праве – 1/5, постоянно проживает по адресу регистрации: 

<

адрес>.

В 2022 году между сособственниками возник конфликт относительно порядка пользования спорным жилым помещением. В указанной квартире фактически проживает только ФИО3, периодически к нему приезжает и помогает ему по хозяйству его мать ФИО4

Истец ФИО2 долгое время не проживал в спорной квартире, однако после получения в наследство 1/10 доли в квартире, желает определить в свое пользование комнату, привезти туда свои вещи и проживать в ней.

Спорная квартира состоит из трех комнат: комнаты № площадью 17,70 кв.м. смежной с комнатой № площадью 13,50 кв.м., имеющей выход на лоджию площадью 2,40 кв.м., и комнаты № площадью 11,70 кв.м., которая является изолированной и имеет вход из коридора. В квартире имеется кухня площадью 6,20 кв.м., места общего пользования: коридор, санузел площадью 11,0 кв.м. Общая площадь квартиры 60,10 кв.м., площадь жилых помещений 42,90 кв.м.

6 марта 2023 года истец направил сособственникам предложение об определении порядка пользования квартирой, в которой предлагал определить в пользование истца ФИО2 комнату площадью 11,70 кв.м., в пользование ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить комнаты № и №. Места общего пользования оставить в общем пользовании сособственников.

ФИО4 от предложенного варианта отказалась, ссылаясь на сложившийся порядок пользования, в соответствии с которым она занимает комнату площадью 11,70 кв.м., где находятся её имущество, а две смежные комнаты площадью 17,70 и 13,50 кв.м. занимает ее сын ФИО3

По мнению истца, ответчики злоупотребляют своими правами и используют в своих целях всю квартиру. При этом, ответчики являются членами одной семьи, ответчик ФИО4 в спорной квартире фактически не проживает. ФИО3 свободно пользуется имуществом, находящимся в комнате площадью 11,70 кв.м.

Учитывая, что общая жилая площадь квартиры составляет 42,90 м., 1/5 доли, принадлежащая ответчику ФИО3, пропорциональна 8,58 кв.м. жилой площади квартиры; 1/5 доли, принадлежащая несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорциональна 8,58 кв.м. жилой площади квартиры; 3/10 доли принадлежащей ФИО4, пропорциональны 12,87 кв.м. жилой площади квартиры, и 3/10 доли, принадлежащие истцу, пропорциональны 12,87 кв.м. жилой площади квартиры.

В период проживания в спорной квартире вместе с родителями, истец занимал комнату площадью 11,70 кв.м. Таким образом, ФИО4 нарушила сложившийся порядок пользования квартирой. Истец зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и с регистрационного учета по данному адресу не снимался, в то время как другие сособственники имеют перерывы в регистрации, что свидетельствует о сохранении за истцом изначально сложившегося порядка пользования жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО2 просит определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>: в пользование ФИО2 передать комнату № площадью 11,70 кв.м., в пользовании ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить комнаты № и №. Места общего пользования: коридор, санузел площадью 11 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд направил своего представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Присутствовавший при рассмотрении дела ответчик ФИО3 свою позицию по спору не выразил.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по причине полученной травмы ноги, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем направила в суд соответствующее ходатайство, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО2 – 3/10 доли, из которой 1/5 доли на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 – 3/10 доли, из которой 1/5 доли на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 – 1/5 доли на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, справкой формы №9 (л.д.10, 12-14).

Согласно справке о характеристике жилого помещения указанная квартира имеет общую площадь 60,10 кв.м., жилую площадь – 42,90 кв.м., состоит из трёх комнат площадью 17,70 кв.м. (комната №), 13,50 кв.м. (комната №), 11,70 кв.м. (комната №), а также кухни площадью 6,20 кв.м., мест общего пользования (без кухни) площадью 11,00 кв.м. (л.д.11). При этом, комнаты № и № являются сугубо смежными, комната № имеет вход из коридора, а комната № – из комнаты. Комната № имеет вход из коридора, т.е. является изолированной.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой о регистрации, выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела спорным жилым помещением пользуется только ответчик ФИО3, ответчики ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире не проживают, так как имеют другое место жительства, истец проживает в 

<

адрес>. 

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указал, что соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не имеется и не достигнуто, при этом, истец заинтересован в проживании в спорном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

3 марта 2023 года истец ФИО2 обратился к ответчикам ФИО4 и ФИО3 с предложением об определении порядка пользования квартирой, в котором предлагал выделить ему в пользование комнату № площадью 11,70 кв.м., а комнаты № и № оставить в пользовании ФИО4, ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-18).

От распределения помещений квартиры ответчик ФИО4 отказалась, ссылаясь на сложившийся порядок пользования квартирой, состоящий в том, что в комнате 11,70 кв.м. находятся ее вещи, а две комнаты площадью 13,50 кв.м. и 17,70 кв.м. занимает ее сын (л.д.19,20).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, проживая в квартире один, фактически пользуется всей площадью квартиры, в том числе площадью, приходящуюся на долю истца. Действия со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО4 приводят к необоснованному ограничению прав истца по пользованию спорным жилым помещением и необоснованному предоставлению преимуществ ответчикам.

При разрешении спора суд учитывает, что истец ФИО2, являясь сособственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, имеет наравне с другими сособственниками жилого помещения право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Его право не может быть ограничено. Квартира, по поводу которой возник спор, является трёхкомнатной, имеется возможность предоставления в пользование истца изолированной комнаты, площадь которой соответствует размеру его доли в общем имуществе. Так, в частности, на 3/10 доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру приходится 12,87 кв.м. жилой площади квартиры. В связи с чем, предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилым помещением не противоречит требованиям закона и интересам сторон, права ответчиков на владение и пользование квартирой при таком варианте не нарушены, он обеспечивает баланс интересов участников общей долевой собственности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту, выделив в его пользование изолированную комнату площадью 11,70 кв.м., в пользование ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО1 – сугубо смежные комнаты площадью 17,70 кв.м. и 13,50 кв.м., оставив иные помещения квартиры в общем пользовании сторон. По мнению суда, такой порядок пользования жилым помещением, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав со стороны ФИО3 и ФИО4

Сложившийся между ответчиками ФИО4 и ФИО3 порядок пользования жилым помещением не является основанием для отказа в иске, поскольку истец, как равноправный собственник жилого помещения, доля которого не является незначительной и соразмерна доле ФИО4, во всяком случае имеет право на предоставление ему в пользование одной из трех комнат в спорной квартире.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО2 право пользования комнатой площадью 11,70 кв.м., ФИО3, ФИО4, ФИО1, в лице законного представителя ФИО5, оставить в пользовании комнаты площадью 17,70 кв.м. и 13,50 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сособственников. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ИНН №, ФИО4, ИНН №, ФИО1, ИНН №, в лице законного представителя ФИО5, ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2024 года.