УИД 46RS0011-01-2025-000546-73

Дело № 2а-1676/10-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курского района Курской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, имеет водительское удостоверение №, категории В, В1 (AS), М, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик состоит на диспансерном учете в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> состоит на учете в ОБУЗ «Курская ЦРБ». В связи с наличием у ответчика указанного заболевания, имеются основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами. На основании изложенного, просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением №, категории В, В1 (AS), М, выданным ДД.ММ.ГГГГ, обязать его в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Курской области.

В судебном заседании представитель административного истца – ст.помощник прокурора Курского района Курской области Лисовина О.А. административный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, однако в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении суд приходит к выводу, что административный ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения у данных лиц медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ следует, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показания и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом, к противопоказаниям к управлению транспортным средством, согласно п. 7 указанного Перечня, относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), коды заболеваний по Международной классификации болезней – 10: F10-F16, F18, F19.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение серия и № (категории В, В1 (AS), М,) срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного ОБУЗ «Курская ЦРБ», ФИО1 находится на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «Курская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом врача психиатра-нарколога посещает нерегулярно. Находился на стационарном лечении в ОБУЗ «ОКНБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>. (л.д. 8-28).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», заболевание, которым страдает ФИО1, относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. 

В силу п. 7 Порядка осмотр врачом психиатром-наркологом пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии – не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет – не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет – не реже одного раза в три месяца. 

Согласно п. 12 Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении на них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

В соответствии с заключением врача психиатра-нарколога ОБУЗ «ОКНБ» от 14.03.2025 № 2075 «стойкая» ремиссия у ФИО1 отсутствует, что не позволяет признать факт его выздоровления (л.д. 29-33).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление авто- и мототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что управление ответчиком ФИО1 транспортными средствами, при наличии у него медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, отсутствие стойкой ремиссии, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. 

Данное обстоятельство влечет необходимость прекращения действия права управления транспортными средствами у ФИО1, в связи с чем административный иск прокурора подлежит удовлетворению, как обоснованный.

Поскольку в силу ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением соответствующей категории, выданное ДД.ММ.ГГГГ ответчику водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), М, подлежит изъятию органами УГИБДД УМВД России по Курской области.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в местный бюджет (п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в связи с чем сумма государственной пошлины по данному делу подлежит взысканию в доход местного бюджета. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 61.1 БК РФ, п.п. 9 ст. 333.36 НК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, 

<

данные изъяты>, на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением серия и № (категории В, В1 (AS), М), выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серия и № (категории В, В1 (AS), М), выданное ДД.ММ.ГГГГ, в УГИБДД УМВД России по Курской области.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «городской округ город Курск» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 11.08.2025.

Председательствующий Т.В. Дерий