Дело №2-3344-2017

Поступило в суд 24.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец прокурор 

<

адрес>, в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая что ФИО1 принят приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Сибирская Машиностроительная Компания», с ним заключен трудовой договор. Трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ приказом №. Окончательный расчет при увольнении не выплачен. Задолженность по выплате заработной платы составляет № руб. Судебным решением по делу № в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере № руб. По состоянию на дату подачи искового заявления денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет № руб. Поскольку факт нарушения прав работника невыплатой заработной платы в установленном трудовым законодательством порядке подтвердился в ходе проведенной прокуратурой района проверки, то имеются основания для компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, который истец оценил в № рублей. 

После уточнения исковых требований - истец прокурор 

<

адрес> просит взыскать с ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» задолженность по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в размере № рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил. 

Прокурор Хусиханова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила взыскать задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Сибирская машиностроительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения прокурора Хусихановой Е.В., истца ФИО1, исследовав материалы дела, признает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «СМК» мастером заготовительного участка с оплатой по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7) 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с ФИО1 прекращены по инициативе работника. (л.д. 11) 

В соответствии с ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Задолженность по заработной плате ответчика в отношении ФИО1 при увольнении работника составляла № рублей. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что задолженность по заработной плате ФИО1, без учета взысканной решением суда, составляет № руб., что подтверждено предоставленным расчетным листком, справкой, копией решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-26)

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СМК» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме № руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб. (л.д. 24-26)

Суд признает требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере № руб. обоснованным.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет денежной компенсации ФИО1 за задержку выплаты в размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная сумма в размере № руб. также подлежит взысканию с ООО «СМК» в пользу ФИО1 

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда истцом указано на невыплату заработной платы, отсутствием у работодателя уважительных причин невыплаты заработной платы. Указанная ситуация вызвала у него значительные нравственные страдания. В счет компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика № рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права, либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом установлен факт причинения работнику морального вреда в результате невыплаты заработной платы. С учетом нравственных страданий истца, мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере № рублей. В остальной части требований о взыскании морального вреда, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № руб.)

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп. пропорционально удовлетворенной части заявленных требований имущественного характера и требования неимущественного характера, в соответствии с п.п.1, п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ – № руб. по требованию имущественного характера + № руб. по требованию неимущественного характера = № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, заявленные в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере № рублей № копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего №, оставив без удовлетворения требования о взыскании морального вреда в остальной части.

Взыскать с ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере №

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 3344-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 27.09.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья: 

Секретарь: