2а - 57/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 17 января 2019 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее. 

На налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН №, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области административный ответчик имеет объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

- 

<

адрес>.

Должник является плательщиком имущественного налога, поскольку имеет указанные объекты налогообложения.

Налогоплательщику начислен налог на имущество за 2016 год в сумме 10021, 00 руб. 

В связи с неуплатой начисленных платежей в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, должнику начислены пени. 

Налогоплательщику было предложено погасить имеющиеся задолженности в добровольном порядке и в сроки, указанные в направленном ей требовании от 12.02.2018 №.

Налогоплательщиком имущественный налог за 2016 год, а также соответствующие пени до настоящего времени не оплачены.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области судебный приказ от 24.08.2018 № о взыскании задолженности по налогам с ФИО2 отменен.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО2 сумму задолженности по имущественному налогу за 2016 год в размере:

- налог – 10021,00 руб.;

- пеня – 189, 06 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и заявила, что налоговым органом неверно исчислена налоговая база по налогу на имущество, поскольку, согласно сведениям БТИ инвентаризационная стоимость ее жилого дома составляет 153460 рублей. 

Суд, выслушав возражения административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из ст.ст. 400-401 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: … жилой дом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН №, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 в 2016 году имела объекты имущественной собственности расположенные по адресу: 

- 

<

адрес>.

На основании п. 2 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

В соответствии со ст. 406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса.

Как следует из представленной суду представителем административного истца выписке из электронной базы налогового органа, в качестве налоговой базы, при расчете имущественного налога была взята инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 377015, 00 руб., что, при применении коэффициента-дефлятора на 2016 год, составило 501052, 00 руб.

Между тем, суд считает данную позицию административного истца ошибочной. 

Установленный статьей 404 Кодекса порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Как следует из справки № Красносулинского УМП «Бюро технической инвентаризации», по состоянию на 2012 год инвентаризационная стоимость объекта налогообложения составила 153460 рублей. При этом сведения об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения в размере 377015 рублей были получены налоговым органом 20.04.2011 г. Таким образом суд принимает инвентаризационную стоимость объекта налогообложения равной 153460 рублей, как более актуальную по состоянию на 01 марта 2013 года. Доказательств того, что на указанную дату инвентаризационная стоимость составляла 377015 рублей суду не представлено. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание ставку налога, установленной Решением Собранием депутатов Горненского городского поселения Красносулинского района Ростовской области от 20.11.2014 для объектов налогообложения стоимостью до 300000 рублей (0,1%), коэффициента-дефлятора на 2016 год, установленный Приказом Минэкономразвития РФ от 20.10.2015 № 

<

данные изъяты>), задолженность административного ответчика по налогу на имущество за 2016 год составила: 153460 руб. х 1,329 х 0,1% = 203, 94 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409, п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщик был уведомлен о начисленных платежах с указанием подробных расчетов по каждому объекту налогообложения и сроками уплаты налоговым уведомлением № от 08.08.2017.

На основании ст. 69 НК РФ, налоговым органом в отношении должника выставлено требование № от 12.02.2018 по сроку уплаты до 29.03.2018.

В связи с неуплатой начисленных платежей в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, должнику начислены пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора согласно расчета сумма пеней=сумма недоимки*ставка рефинансирования/300*количество дней просрочки.

Пени взимаются при наличии недоимки и представляют собой денежную сумму, которая компенсирует потери государства из-за несвоевременной уплаты налогов.

Расчет пени по имущественному суд принимает равным 3 руб. 85 коп., исходя из размера основной суммы долга по неуплаченному налогу, ставки рефинансирования и периода просрочки. 

Налогоплательщику было предложено погасить имеющиеся задолженности в добровольном порядке и в сроки, указанные в направленном ему требовании, однако задолженность по транспортному, имущественному и земельному налогам и соответствующими пенями до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Красносулинского судебного района Ростовской области судебный приказ от 10.08.2018 № о взыскании задолженности по налогам с ФИО2 отменен.

На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком обязанность по уплате имущественного налога не исполнена, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области подлежащими удовлетворению частично в указанных выше размерах.

В соответствии с ч.1 ст. 100 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд, 

р е ш и л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2016 год в размере 203 рубля 94 коп., а также пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с 01.12.2017 г. по 12.02.2018 г. в размере 3 рубля 85 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 22.01.2019 г.

Судья: А.П. Лиханов