Судья Мамаева Е.С. Дело № 7.1-70/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Куринова Людмила Юрьевна,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника ФИО1 – Бодягина Михаила Михайловича на постановление судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2025 г.,

установил:

постановлением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, защитник ФИО1 – Бодягин М.М. просит оспариваемое постановление судьи изменить, исключив из описательной части постановления действия ФИО1, связанные с невыполнением законных требований должностного лица пройти в служебный автомобиль: «демонстративно размахивал руками», «хватался за форменную одежду», в остальной части постановление – оставить без изменения.

В обоснование жалобы защитник Бодягин М.М. указал, что действия ФИО1 «демонстративно размахивал руками» – могут быть связаны с манерой его общения, «хватался за форменную одежду» – с неумышленными действиями, не образующими состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации. При этом в оспариваемом постановлении не указывается, с какой именно целью ФИО1 хватался за форменную одежду сотрудников полиции, каким образом данные действия способствовали неповиновению законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, если данное обстоятельство действительно имело место быть.

При рассмотрении дела защитник Бодягин М.М. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

При рассмотрении дела инспектор ДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Ичалковский» ФИО2 возразил относительно доводов жалобы, просил жалобу оставить без удовлетворения.

На рассмотрение дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья верховного суда приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 23 апреля 2020 г. № 860-О, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).

Судьей районного суда установлено и из материалов дела следует, что 18 октября 2025 г. в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

№>, не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, при этом данными действиями ФИО1 оказал неповиновению законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП № 281129 от 19 октября 2025 г.; рапортом инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Ичалковский» ФИО2 от 19 октября 2025 г.; рапортом старшего инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Ичалковский» ФИО3 от 19 октября 2025 г.; объяснениями ФИО2 и ФИО3 от 19 октября 2025 г.; справкой о результатах проверки в ОСК от 20 октября 2025 г.; видеозаписью; копиями протоколов об административном правонарушении 13 АП № 281128, 13 АП № 281127 от 19 октября 2025 г. в отношении ФИО1 и другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание ФИО1 назначено судьей за совершенное административное правонарушение в пределах, установленных частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы защитника об изменении постановления судьи путем исключения из него указания на действия: «демонстративно размахивал руками», «хватался за форменную одежду», подлежит отклонению, поскольку указанные действия составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации и в своей совокупности выражают неповиновение ФИО1 требованию должностного лица в виде игнорирования этих требований, что в свою очередь подтверждается материалами дела, в частности видеозаписью.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица, его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление судьи Ичалковского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Бодягина Михаила Михайловича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.Ю. Куринова