Дело № 2-726/2025

УИД 16RS0044-01-2025-001103-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием помощника прокурора ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосненского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Тосненский городской прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 81 000 руб.

В обосновании требований указано, что в следственном отделе ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2. Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильной связи позвонило ФИО2, представившись сотрудником «РосЭнергоСбыт», ввело в заблуждение последнюю об установке новых счетчиков, в связи с чем ФИО2, будучи обманутой, перевела на неустановленный банковский счет денежные средства в размере 81 000 руб.. В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковского счета №, на который поступили денежные средства в размере 81 000 руб., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Передача денежных средств не была обусловлена исполнением ФИО2 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение ФИО2, полагавшей, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ей банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО2 и ответчиком не имелось. 

Помощник Чистопольского городского прокурора заявленные требования по доводам, изложенным в иске, поддержал. 

ФИО5 ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав доводы помощника прокурора, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7). 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Из материалов дела следует, что в следственном отделе ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2.

Из данного постановления следует, что в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником «РосЭнергоСбыт», ввело в заблуждение ФИО2 об установке новых счетчиков, в связи с чем ФИО2, будучи обманутой, перевела денежные средства в одну операцию в размере 81 000 руб. на неустановленный банковский счет банка ПАО «ВТБ», таким образом, неустановленное лицо, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2 на сумму 81 000 руб., чем причинило ей значительный материальный ущерб. 

ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 07 октября примерно в 13 часов 00 минут, на мобильный телефон потерпевшей позвонили неивестные с абонентского номера № по «WhatssApp» и пояснили, что являются сотрудниками «РосЭнергоСбыт» (мужчина представился Женей). В результате долгого диалога, неизвестный пояснил, что ФИО2 будут устанавливать новые автоматические счетчики по адресу, где проживает ФИО2. Они договорились, что мастер должен подойти ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра и для бесплатной установки вышеуказанных счетчиков ей необходимо было скачать приложение «ЭнергоСбыт». Сотрудник «РосЭнерго

Сбыт» находился на связи и говорил куда зайти на телефоне и куда нажимать. ФИО2 особо не понимала, что именно она делает на своем телефоне, она была одна. По указанию данного мужчины ФИО2 установила приложение на телефоне и на нем появился ярлык снежинки, после чего данный человек отключился и больше не звонил. Примерно через 10 минут ФИО2 позвонили из «Т-Банк» и пояснили, что с принадлежащего ФИО2 инвестиционного счета «Т-Банк» мошенники пытались вывести денежные средства в размере 350 000 руб., но «Т-Банк» заблокировал данные операции, однако мошенники успели перевести с моего счета в «Т-Банке» на ее счет в ПАО «ВТБ». Спустя некоторое время, ФИО2 зашла в онлайн «ВТБ-банк» на своём телефоне, где обнаружила, что на принадлежащем ей банковском счете 40№ были выведены денежные средства в размере 81 000 руб. некому ФИО1 Ш. на счет зачисления (40817810*************4163) по абонентскому номеру 

<

***>, также далее была попытка списания на 191 000 руб., но она была заблокирована банком. Таким образом, неизвестные, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, завладели принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 81 000 руб., чем причинили ей значительный материальный ущерб.

Денежные средства в размере 81 000 руб. перечислены ФИО2 на банковскую карту №хххххх0701 на счет №, открытый в отделении ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт зачисления денежных средств в размере 81 000 руб. на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо денежных обязательств ФИО2 перед ФИО1 не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. 

В статье 2 названного Закона приведены цели такой добровольной деятельности, позволяющие отнести ее к благотворительной. 

Стороной ответчика суду не представлено доказательства, что он является благополучателем и перевод от истца был направлен в целях благотворительности. 

По смыслу пункта 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими лицу, на чье имя открыт банковский счет.

Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного иска прокурора, является установление факта неосновательного получения ответчиком денежных средств от истца, что подтверждено материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 81 000 руб. 

Вместе с тем, при установлении лиц, виновных в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса. 

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление Тосненского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 9220 №) в пользу ФИО2 (паспорт серия 4702 №) сумму неосновательного обогащения в размере 81 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 9220 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахатов Г.З.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.