Дело № 2-150/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000417-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Снитич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее по тексту-АО «Россельхозбанк», банк) с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 07.08.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 путем присоединения ответчика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила), и подписания Соглашение № 1550121/0130, заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 223 000 руб. 00 коп. на срок до 07.08.2020 под процентную ставку 21 % годовых. Банк перечислил вышеуказанную денежную сумму на счет ответчика. Однако ответчик нарушает условия заключенного договора, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 139 166 руб. 43 коп., которая до настоящего времени не погашена. 

27.02.2019 истец направил ответчику требование о возврате задолженности в срок до 28.03.2019, однако в указанный срок его требование исполнено не было. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, условия Соглашения и Правила, истец просил расторгнуть заключенный договор и взыскать с ответчика задолженность по нему, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Устюженского районного суда Вологодской области от 23.04.2019 по ходатайству истца были применены обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, в пределах задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала, задолженность объяснила трудным материальным положением, пояснила, что 22.02.2019 в связи с заключением брака поменяла фамилию с ФИО2 на ФИО4.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.08.2015 заемщиком ФИО2 было подписано Соглашение №, что подтверждает факт заключения между ней и банком кредитного договора путём присоединения заемщика к Правилам. В соответствии с заключенным Соглашением банк предоставил ответчику кредит в сумме 223 000 руб. 00 коп. под процентную ставку 21 % годовых сроком до 07.08.2020 и перечислил указанную сумму на счет заемщика (банковский ордер № 1485 от 07.08.2015 -л.д....). 

По условиям Соглашения и в соответствии с п. 4 Правил ответчик обязался погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование им в соответствии с графиком погашения кредита и процентов (л.д. ...). 

В связи с нарушением ответчиком сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им на основании п. 4.7 Правил банком было принято решение о досрочном возврате кредита. 27.02.2019 банк направил должнику требование №, в котором известил его о размерах задолженности и предложил погасить ее досрочно в срок до 28.03.2019. В установленный срок требование банка ответчиком не было исполнено, что подтверждается материалами дела (л.д. ...).

По расчетам истца по состоянию на 01.04.2019 задолженность по Соглашению № составляет 139 166 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 88 138 руб. 41 коп., просроченный основной долг – 33 235 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 17 792 руб. 99 коп.

Представленные расчеты суммы задолженности соответствуют условиям заключенного договора, проверены судом, ответчиком не оспорены.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 452 ГК РФ).

Согласно свидетельству о заключении брака № от 22.02.2019, выданному отделом ЗАГС ... ФИО2 после заключения брака с ФИО3 присвоена фамилия «Волкова».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с ней кредитного договора, учитывая названные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении заключенного сторонами договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в требуемой истцом сумме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 9 983 руб. 33 коп.

В силу положений п.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении судом иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

расторгнуть Соглашение №, заключенное 07.08.2015 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на 01.04.2019 по Соглашению № в сумме 139 166 (сто тридцать девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 983 (девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Цыганова