ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Подольск ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Климовского городского суда 

<

адрес> Орфанова Л.А., при секретаре Ковальковой О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОВМ УМВД России по г.о.Подольск ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около 11.00 часов у 

<

адрес> был выявлен и задержан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, после чего постановлением Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, однако с ДД.ММ.ГГГГ., не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ.

ФИО1 и его представитель возражают против его \Сафарова\ привлечения к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, на наличие постановления Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от 30.08.2017г., по которому ФИО1 уже привлечен к административной ответственности в связи с уклонением от выезда с территории РФ, которое до настоящего времени не исполнено, поскольку было обжаловано в ЕСПЧ, решением которого от 22.01.2019г. жалоба ФИО1 признана обоснованной.

Суд, выслушав объяснение ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке ЦБДУИГ ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. и как следует из его пояснений находится на территории РФ до настоящего времени. 

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административных выдворением в порядке контролируемого самостоятельного выезда, при этом из содержания данного постановления следует, что поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ФИО1 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ. в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении срока временного пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., уклонился от выезда с территории РФ; решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, по факту уклонения от выезда с территории РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.3.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания. 

Ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации предусмотрена ч.3 ст.20.25 настоящего Кодекса.

Таким образом, неисполнение ФИО1 постановления Замоскворецкого районного суда от 30.08.2017г. в части административного выдворения не образует для него состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии пунктом 2 ст.24.5 настоящего Кодекса.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что перечисленные выше судебные постановления Замоскворецкого районного суда, Московского городского суда были обжалованы ФИО1 в ЕСПЧ; жалоба ФИО1 была признана приемлемой; при рассмотрении дела в отношении ФИО1 было применено правило 39 Регламента ЕСПЧ о запрете перемещения с территории РФ, что исходя из ч.2 ст.1.1 КоАП РФ и с учетом международно-правовых обязательств Российской Федерации, являлось основанием для приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения, в связи с чем, считать, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (как об этом указано в протоколе об административном правонарушении) уклонялся от выезда из Российской Федерации, оснований не имеется, при том, что решением ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено, что в случае исполнения решения о высылке ФИО1 в страну его происхождения будет иметь место нарушение ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, одновременно установлено нарушение п.1 ст.5 Конвенции в отношении ФИО1 с взысканием в его пользу компенсации морального вреда. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5,29.9,29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 на основании пункта 2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Климовский городской суд.

Судья: