Дело № 12-180/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края», о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 03.09.2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца.

Событие административного правонарушения установлено мировым судьей 20.07.2018 г. в 19 часов 10 минут в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, когда ФИО2, находясь на ул. М.Горького в районе дома № 84, управлял транспортным средством, автомобилем марки «Марк 2» с г.р.з. №, не зарегистрированным в установленнном порядке, будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст.12.1 КоАП РФ, чем нарушил п.1 ОП ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1, обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с жалобой, в рамках которой указал, что просит вынесенное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, в виду того, что при вынесении постановления, мировым судьей не учтено, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет и в подразделениях Госавтоинспекции его не получал и его не лишался, соответственно ему не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 (два) месяца при наличии альтернативной санкции в виде административного штрафа.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен в надлежащем порядке путем смс-оповещения, согласие об информировании по которому дано ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, о причинах неявки в суд не сообщил, заявлений, ходатайств суду не представил, в том числе и об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 по имеющимся в деле материалам по правилам ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении и являющийся заявителем по жалобе, жалобу полностью поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Суд, выслушав должностное лицо ОГИБДД ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования КоАП РФ не выполнены судьей в полном объеме, к указанным выводам суд второй инстанции пришел по следующим основаниям.

Санкция ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов административного дела в отношении ФИО2, в частности протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ОГИБДД, справки о ранее выданных водительских правах и карточки нарушений в отношении ФИО2, усматривается обоснованность привлечения последнего к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ и действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, при этом представленные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем как установлено при рассмотрении дела и жалобы по существу, в материалах дела имеется справка ОГИБДД о том, что ФИО2 водительское удостоверение не получал (л.д.4) и не лишался водительских прав, соответственно признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на любой срок, при том, что санкция вышеуказанной статьи имеет альтернативный вид административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом при рассмотрении данного административного дела, мировым судьей допущено существенное процессуальное нарушение, поскольку к лицу, в отношении которого оно вынесено, применено наказание, которое к нему применяться не может, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В силу ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

В данном случае мировым судьей допущено существенное процессуальное нарушение, данное нарушение не позволило мировому судье рассмотреть дело с соблюдением принципов полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ на момент вынесения решения не истек и составляет с момента совершения правонарушения (20.07.2018 г.) – 3 (три) месяца (до 20.10.2018 г).

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное и законное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 03.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 43 судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края».

Решение вступает в законную силу 24 сентября 2018 года. 

Решение может быть обжаловано непосредственно в Хабаровский краевой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Головина