Дело № 2а-1700/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001760-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при ведении протокола помощником судьи Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК К-я" к и.о. начальника Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области и Главному управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействие 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК К-я" (далее – ООО "МКК К-я") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие руководителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст.ст.30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", и возложении обязанности устранить нарушение - возбудить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что на исполнение в Выксунский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ДДММГГГГ был направлен исполнительный документ судебный приказ №2-3338/2022 от ДДММГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области в отношении должника Г.К.П., взыскателем по которому является административный истец. В установленный ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве срок предусмотренное данным федеральным законом решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении принято не было, исполнительный документ взыскателю или в орган, выдавший его, возвращен не был, срок для принятия решения истек, в связи с чем административный истец полагает, что руководителем Выксунского РОСП допускается бездействие, нарушающее его право на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик заместитель начальника Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, на которого с ДДММГГГГ возложены полномочия начальника РОСП, действующая также как представитель второго административного ответчика ГУФССП по Нижегородской области (по доверенности от ДДММГГГГ №**-ЛМ), в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Привлеченный судом к участию в деле административный соответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области П.И.Ф. в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованные лица должник Г.К.П. и взыскатели по сводному исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с п.п.55, 57 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2021 N 190, делопроизводство в ФССП России осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденными приказом Федерального архивного агентства от 22.05.2019 N 71. Регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), другие процедуры документооборота осуществляются с применением системы электронного документооборота.

Согласно сведений с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с ШПИ 8--8 судебный приказ от ДДММГГГГ по делу №2-3338/2022, выданный мировым судьей судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области в отношении должника Г.К.П., взыскателем по которому является административный истец, а также заявление представителя взыскателя и копия доверенности представителя были направлены в Выксунский РОСП ДДММГГГГ, согласно отметки о регистрации на данном приказе поступили ДДММГГГГ (вх.№7*), после чего в установленный ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" 3-хдневный срок, а именно ДДММГГГГ было возбуждено исполнительное производство №**-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя П.И.Ф. Постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, в тот же день была направлено сторонам исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ, доставлена взыскателю ДДММГГГГ в 18:14:01, уведомление прочтено взыскателем ДДММГГГГ в 22:15:59. Исполнительное производство №**-ИП объединено в сводное по должнику за №**-СД, в рамках которого постановлением от ДДММГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

Совокупности условий для удовлетворения административного иска в рассматриваемом случае не имеется, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью "МКК К-я" в удовлетворении исковых требований к и.о. начальника Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области П.И.Ф. и Главному управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья – Корокозов Д.Н.