Дело №а-2403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Омск

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при помощнике судьи Первых А.В.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Ермаковой И.В.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Омскому району (далее – административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) об установлении административного надзора. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решениями Омского районного суда 

<

адрес> срок административного надзора дважды продлялся на шесть месяцев. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 прекращен. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что подвергся наказанию в виде штрафа. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. В связи с этим, административный истец считает необходимым установить административный надзор в отношении ответчика сроком на 1 год с возложением ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 час.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления административного надзора, утверждая, что он встал на путь исправления, установление надзора будет создавать препятствия в плане трудоустройства.

Помощник прокурора Омского района Омской области Ермакова И.В. полагала, что заявленные требования об установлении административного надзора в отношении ответчика удовлетворению не подлежат, обратив внимание, что условия, предусмотренные ст. 3 Закона об административном надзоре, в данном случае отсутствуют, совершенное административным ответчиком в период ранее действующего административного надзора правонарушение не подлежит учету при решении вопроса об установлении административного надзора на новый срок.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позиции сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и условия для установления административного надзора определены в частях 1 и 3 статьи 3 названного Федерального закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, если, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума № 15) разъяснено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается осужденным по приговору Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 1 ст. 2013 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Считается осужденным по приговору Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.20114) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня. Фактически ответчик освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с административными ограничениями: являться раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на шесть месяцев.

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 прекращен в связи с истечением срока.

При этом судимость ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Совершенное ФИО1 преступление, согласно приговору Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории особо тяжких преступлений, санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Согласно статье 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечению восьми лет после отбытия наказания. 

Срок погашения судимости по приговору Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период непогашенной судимости административным ответчиком совершены административные правонарушения по ч.1 ст. 20.25, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор.

Суд находит требования административного истца обоснованными.

Как указано выше, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

Согласно части 3 названной статьи Закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 9 Закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.Таким образом, установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом, как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора. 

Указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

В рассматриваемом случае административный ответчик относится к категории лиц, определенных законом, которым в случае наличия совокупности необходимых условий, устанавливается административный надзор, и истечение срока административного надзора в отношении данного лица не исключает его повторного назначения.

Судимость ФИО1 не погашена и не снята в установленном законом порядке, в то же время административный ответчик дважды в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В данном случае первое административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчику назначен штраф, который в течение 60 дней не оплачен, соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в действиях ответчика имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Второе административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, совершено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. То есть оба административных правонарушения совершены административным ответчиком в течение года.

По части 1 статьи 20.25 КоАП РФ ответчику постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, не истек.

По части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) ответчику постановлением заместителя начальника полиции назначено наказание в виде штрафа в размере 520 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок не истек.

Совершенные ответчиком административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

При этом совершенное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, за которое он постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ранее не являлось основанием для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В связи с этим в отношении ФИО1, которых должных выводов в период ранее установленного надзора не сделал, в период имеющейся судимости совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, которые ранее не являлись основанием для установления или продления административного надзора, имеются правовые основания для установления административного надзора.

Данный вывод соответствует правовой позиции Омского областного суда изложенной в Бюллетени судебной практики №1 (55) 2016, согласно которой повторное установление в отношении лиц, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административного надзора допускается вне зависимости от того, являлось ли лицо в момент совершения им административных правонарушений поднадзорным или нет.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор на лиц, указанных в п.п. 1, 2 ч.1 ст.3 данного Федерального закона, устанавливается, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание характер совершенного ответчиком преступления и административных правонарушений, сведений о личности ФИО1 удовлетворительную характеристику по месту проживания, наличие судимости до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным установить ему административный надзор сроком на 1 год.

При наличии установленной законом совокупности обстоятельств, административный истец не лишен возможности обратиться к суду с ходатайством о продлении ответчику срока административного надзора в пределах судимости.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В пункте 22 постановления от 16.05.2017 №15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом характера совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, представленной характеристики, сведений о личности, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него ограничения в виде обязательной явки в соответствующий контролирующий орган (орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения) для регистрации 2 (два) раза в месяц. 

Оснований для увеличения или снижения количества обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления, личности ответчика, который не сделал должных выводов в период ранее установленного надзора, суд не усматривает.

Оснований для возложения на ответчика иных административных ограничений, приведенных в Законе об административном надзоре, суд не находит.

Из материалов дела не усматривается, что административные правонарушения, которые учитываются судом при установлении административного надзора, совершены административным ответчиком в ночное время. Тот факт, что преступление, за которое ответчик осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершено им в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время, не предопределяет выводы суда о необходимости назначения ему ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, и запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время. Данные обстоятельства уже были учтены при установлении ответчику ранее административного надзора. После прекращения ранее установленного надзора ответчик не был замечен в употреблении спиртных напитков, что подтверждается представленной УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеристикой, а административные правонарушения совершены в дневное время.

Установление ограничения не должно носить формальный характер, а должно действительно иметь воспитательное значение.

По мнению суда, примененные к административному ответчику ограничения, являются необходимыми и достаточными для выполнения задач административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также личность ответчика.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что при выявлении со стороны ответчика уклонения от административного надзора, нарушении возложенных на него судом ограничений и с учетом характеризующего материала, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о дополнении ответчику ранее установленных административных ограничений. 

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в период административного надзора в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.