Дело № 12-59/2018

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, Княжпогостский район, 

<

...> 12июля 2018 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А.,

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

с участием представителейФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 иФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми на постановление государственного инспектора труда от 12.02.2018 № 6-280-18-ПВ/185/24/12 о назначении ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми административного штрафаза совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлениемгосударственного инспектора труда Сыктывкарского отделаГосударственной инспекции труда в Республике Коми от 12.02.2018 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Комиза совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (с учетом определения от 01.03.2018 об исправлении описки) назначен административныйштраф в размере 55 000рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

1. В нарушение статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.3 Постановления Минтруда Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», Формы А5 ГОСТ 12.0.004-2015 в журнале вводного инструктажа осужденных отсутствуют сведения о годе рождения инструктируемых.

2. В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 211, абзаца 6 части 2 статьи 212, абзаца 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 24 приложения 2 к приказуМинздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» учреждением не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, работникам не выдаются смывающие и (или) обезвреживающие средства.

3. В нарушение требований части 1 статьи 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 33 Приложения 2, Приложения 1 к постановлению МинтрудсоцразвитияРоссийской Федерации от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» журнал регистрации несчастных случаев на производстве не соответствует утвержденной форме, а именно отсутствует столбец № 5.1 «индивидуальный номер рабочего места», не указано количество дней нетрудоспособности.

4. В нарушение требований частей 1 и 3 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях расследование несчастных случаев, произошедших 06.09.2017 с ФИО6 и 21.06.2017 со ФИО7, проведено с нарушением сроков, документы, подтверждающие продление сроков председателем комиссии, не представлены, отсутствуют.

5. В нарушение требований абзаца 1 и 2 статьи 211, абзаца 6 части 2 статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель не обеспечил в полном объеме выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работнику ФИО2 (водителю), что подтверждается личной карточкой учета выдачи СИЗ № 1.

Не согласившись с постановлением, ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что из постановления не ясно, какой размер штрафа назначен; журнал вводного инструктажа и журнал регистрации несчастных случаев на производстве к моменту рассмотрения дела оформлены надлежащим образом; средства индивидуальной защиты не могли быть закуплены в начале года в силу специального порядка закупок. По этим причинам ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми считало правонарушение малозначительным и просило освободить его от административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела представители ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике КомиФИО1 и ФИО3 поддержали жалобу. Дополнительно пояснили, что не согласны только с нарушением требований частей 1 и 3 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 19 постановления Минтрудсоцразвития РФ от 24.10.2002, поскольку эти нормы не обязывают выносить решение о продлении сроковрасследования несчастных случаев. При этом указали, что необоснованного продления этих сроков учреждением не допущено. Представители ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми также ссылались на устранение нарушений до рассмотрения дела в части предоставления индивидуальных средств защиты.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в ходе производства по делу, исследовав материалы дела, судьяприходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 этой статьи, влечет административную ответственность, штраф для юридических лиц – от 50 000 до 80 000 рублей.

Совершение ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Среди них протокол об административной ответственности; копии журналов вводного инструктажа и регистрации несчастных случаев, оформленных с нарушением предъявляемых к ним требований; акт проверки от 29.01.2018; предписание об устранении выявленных нарушений; личная карточка учета выдачи СИЗ № 1; материалы проверок расследования несчастных случаев.

Приведенные доказательства признаются судьей допустимыми, с ними в целом согласуются объяснения представителей ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, так как последними не оспаривались сами факты нарушений, кроме нарушения порядкапродления сроков расследования несчастных случаев. 

Совокупность этих доказательств являлась достаточной для признания ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми виновным в нарушении государственных нормативных требований охраны труда. Выявленные государственным инспектором труда нарушения нашли свое отражение в материалах дела.

Допущенные нарушения обоснованно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми не оспаривало, что работающий водителем ФИО2 не был обеспечен в момент проверки костюмом, перчатками и сигнальным жилетом.

Согласно пункту 5.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, перчатки и костюм по степени риска причинения вреда пользователю отнесены к первому классу, на что указывало и должностное лицо, вынесшее постановление и представители ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Отнесение сигнального жилета ко второму классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику не влияет на квалификацию установленного должностным лицом нарушения в этой части, поскольку необеспечение работника средствами индивидуальной защиты, отнесенными к первому классу, подтвердилось при рассмотрении дела.

Судьей признаются несостоятельными доводы об отсутствии нарушений ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми при проведении расследования несчастных случаев.

В силу положений статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Аналогичные нормы содержатся и в пункте 19 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Приведенные нормы вопреки позиции ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми предполагают, что решение о продлении срока расследования должно быть выражено письменно, поскольку только такой способ его принятия гарантирует ясность решения, его обоснованность (наличие причин, оснований, конкретный срок).

Доводы представителей ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об исполнении до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения опровергаются материалами дела.

Предписание об устранении нарушений вынесено 29.01.2018, тогда как ответ об устранении нарушений направлен только 19.04.2018, поступил должностному лицу 24.04.2018, то есть после вынесения постановления по делу.

Согласно представленным документам средства индивидуальной защиты приобретены 13 и 26 марта 2018 года, также после вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, оснований для признания смягчающим административную ответственность обстоятельством исполнение предписания об устранении допущенных нарушений до истечения срока, установленного предписанием, но после вынесения постановления, не имеется.

Отсутствие денежных средств для закупки индивидуальных средств защиты, смывающих и обезвреживающих средств, порядок их закупки не свидетельствуют об отсутствии вины ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми. Учреждение не предприняло все зависящие от него меры по соблюдениюгосударственных нормативных требований охраны труда.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку совершенное правонарушение существенно угрожало правам граждан, в том числе их жизни и здоровью.

Назначенное ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми наказание соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкции статьи. Допущенная должностным лицом в обжалуемом постановлении описка исправлена в установленном законом порядке.

Оснований для изменения либо отмены постановления не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда от 12.02.2018 № 6-280-18-ПВ/185/24/12 о назначении ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Степанов