1-335-2017

Приговор

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя – прокурора района Мурая С.В., защитника - адвоката Былева А.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении спортивного зала, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, незаконно приобрел у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство) сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон или (17бета-гидрокси-17альфа-мегиландрост-1,4-диен-З-он), общей массой 13,88 грамма, в крупном размере, которое он незаконно хранил в своем автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с целью осуществления дальнейшего незаконного сбыта.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 посредством телефонной связи обратился Свидетель №1 и попросил продать сильнодействующее вещество, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества Свидетель №1. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 назначил Свидетель №1 встречу возле спортивного зала по вышеуказанному адресу, где Свидетель №1 должен был передать ФИО1 2 000 рублей, а ФИО1 в последующем должен был указать Свидетель №1 адрес места «тайника-закладки» с сильнодействующим веществом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, Свидетель №1, участвующий в орм «оперативный эксперимент» встретился с ФИО1 возле спортивного зала, после чего сел в автомобиль ФИО1 и передал последнему 2 000 рублей в счет оплаты за приобретение сильнодействующего вещества.

Днем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил ФИО1, и спросил, когда ФИО1 сможет передать ему сильнодействующее вещество. ФИО1 предложил Свидетель №1 встретиться в этот же день вечером, у торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на что Свидетель №1 согласился.

В этот же день примерно в 23 часа ФИО1 приехал к торговому центру «

<

данные изъяты>», где на крыльце зоны выгрузки товара спрятал «тайник-закладку» с сильдействующим веществом метандиенон (метандростенолон или (17бета-гидрокси-17альфа-мегиландрост-1,4-диен-З-он), общей массой 13,88 грамма, в крупном размере.

Через некоторое время к торговому центру подошел Свидетель №1, и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, указал Свидетель №1 на место «тайника-закладки» с сильнодействующим веществом, таким образом, незаконно сбыв его.

Свидетель №1 забрал из «тайника-закладки» вышеуказанное сильнодействующее вещество, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в помещении по 

<

адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО1 сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон или (17бета-гидрокси-17альфа-мегиландрост-1,4-диен-З-он), общей массой 13,88 грамма, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1, суд квалифицирует по части 3 статьи 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорий тяжкого, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: сильнодействующие вещества, смывы с рук, образцы волос, ногтевых пластин, 4 пустых блистера и полиэтиленовый пакет – уничтожить; детализацию телефонных соединений с диском, диски с видеозаписью и аудиозаписью – хранить при уголовном деле; весы «

<

данные изъяты>», мобильный телефон – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов