Дело № 1-155/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 10 апреля 2019 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю.,

потерпевшей ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сабировой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

Глуханько ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также совершил угрозу убийством в адрес супруги ФИО2 №1 при следующих обстоятельствах. 

На основании приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года. Срок окончания наказания в виде лишения права управления транспортным средством истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается судимым. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домом № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес>, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № регион, завел двигатель, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно стал управлять данным автомобилем и поехал по 

<

адрес> 

<

адрес>. В пути следования, около 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут ФИО1 был остановлен сотрудником 

<

данные изъяты>, которым было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления этого транспортного средства. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 

<

данные изъяты> мг/л.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры со своей супругой ФИО2 №1, умышленно, с целью угрозы убийством, схватил правой рукой ФИО2 №1 за шею и стал ее душить, при этом высказал слова угрозы убийством, которые ФИО2 №1 восприняла реально осуществимыми и была напугана этим.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокатом защиты поддержано ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 №1 

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, сведения характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в результате признания своей причастности к совершенным преступлениям в письменном объяснении которое были даны им до возбуждения уголовных дел, а также последующее полное признание своей вины на стадии предварительного расследования по делу, наличие на иждивении двух малолетних детей, беременность супруги, положения ветерана боевых действий, состояние его здоровья и здоровья супруги. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы, отвечающего целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований к назначению более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку иное наказание не будет соответствовать личности осужденного и обстоятельствам совершенных преступлений. 

Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении срока наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, а также ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания не имеется. Окончательное наказание по совокупности преступлений совершенных ФИО1 назначается судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением условно осужденному испытательного срока, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление, с одновременным возложением исполнения определенных обязанностей способствующих его исправлению в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства один раз в месяц для регистрации, согласно графику установленному указанным специализированным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их оплату произвести отдельным постановлением суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке гл. 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Н. Степанов