61RS0№-17 

2-1179/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

...> с иском к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 16.03.2023 директором департамента мировых судей Ростовской области был вынесен приказ №2/28 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности на основании проведенной служебной проверки.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.09.2023 указанный приказ был признан незаконным и отменен, в связи с отсутствием в приказе №2/28 от 16.03.2023 указаний на соответствующие нарушения и пункты должностного регламента и Кодекса этики поведения госслужащего, то есть отсутствие идентификации дисциплинарного проступка; несоблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушение соразмерности совершенного проступка и назначенной меры дисциплинарной ответственности. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 09.11.2023 решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.09.2023 оставлено без изменения.

Истец также указывает, что поводом для проведения служебной проверки согласно приказа №2/17 л/с от 27.02.2023 явилось ее обращение к директору Департамента и обращение мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Пятова Е.Ю. Однако, по мнению истца, доводы ее обращения не проверялись и даже не были приняты во внимание, как и ее объяснение по поводу обращения мирового судьи Пятова Е.Ю. Между тем, она указывала, что длительное время, на протяжении полутора лет, она исполняла обязанности секретаря судебного заседания, хотя исполнение данных обязанностей не предусмотрено ни должностным регламентом помощника мирового судьи, ни служебным контрактом. При этом, никаких доплат за совмещение должностей она не получала, несмотря на то, что ей приходилось задерживаться на работе, порой до ночного времени, в ущерб здоровью, личному времени и семье, с учетом того, что она одна воспитывала малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с декабря 2022 находилась в состоянии беременности. Ввиду плохого самочувствия в первом триместре беременности, она находилась в больницах с различными диагнозами. Все это вызывало недовольство мирового судьи Пятова Е.Ю., выразившееся в создании негативной обстановки, грубости и бесконечной трудовой дискриминации по отношению к ней. С учетом изложенных обстоятельств, она была вынуждена уволиться.

Как указывает истец, из-за вынужденного увольнения ей пришлось бросить любимую работу, дело, которым она занималась 15 лет, имела определенные цели в будущем, строя свою карьеру, осталась без средств к существованию, находясь на тот момент в состоянии беременности и имея на иждивении малолетнего ребенка. На шестом месяце беременности ей пришлось искать работу.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, а также на нарушение ее трудовых прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, причинение работнику морального вреда в случае нарушения его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя презюмируется.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В судебном заседании установлено, что с 09.10.2007 ФИО2 была принята на должность секретаря судебного заседания в судебный участок Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области на основании приказа №665л/с от 09.10.2007.

21.11.2013 ФИО2 переведена на аналогичную должность в судебный участок №3, в связи с принятием Областного закона №15-ЗС от 14.11.2013.

29.09.2014 ФИО2 назначена на должность помощника мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области на основании приказа №672л/с от 19.09.2014.

Приказом №76 л/с от 03.03.2023 действие служебного контракта от 19.09.2014 №672л/с прекращено с 16.03.2023 по инициативе работника ФИО2

В день прекращения служебного контракта - 16.03.2023, приказом №2/28 ФИО2 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и неоднократное нарушение Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Ростовской области, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.09.2023 приказ директора Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области №2/28 от 16 марта 2023 года о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора признан незаконным и отменен. 

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 09.11.2023 решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.09.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.09.2023, вступившим в законную силу, установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившихся в незаконном привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, что в силу ст.237 Трудового кодекса РФ, является основанием для компенсации морального вреда, причиненного названными действиями работодателя. 

Доказательств причинения ответчиком морального вреда (физических и нравственных страданий) по иным основаниям, таким как: дискриминация в сфере труда, повлекшая незаконное увольнение, причинение вреда здоровью в связи с неправомерными действиями работодателя, в материалы дела не представлено и не являлось предметом спора при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб., полагая, что такой размер компенсации соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объему нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости. При этом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном размере, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2024 года.